從現有的國家立法來看，對行政合同的法律適用有兩種不同的規定：一是適用行政合同專章的規定。專章沒有規定的，適用行政訴訟法的有關規定。行政訴訟法沒有規定的，應當補充民法典的有關規定，適用于民法典的適用，具體范圍沒有限制。這些規定有嚴格的適用順序，關于適用或適用后者的規定不得與前者相沖突。例如，德國《聯邦行政訴訟法》第62條規定，“只要第54條至第61條沒有其他規定，本法其余規定應適用。命令補充《民法典》的相關規定?！保氨痉ㄆ溆鄺l款適用”的原因是，根據《聯邦行政訴訟法》第9條，其行政程序包括訂立公法合同。中國臺灣地區《行政訴訟法》第149條也有類似規定，“行政合同，本法未作規定的，比照民法有關規定執行”。雖然“特別章節”和“本法”沒有像德國那樣單獨列出，但從法理和邏輯上可以推斷，如果第三章（行政合同）中沒有規定，應首先尋求程序法的規定，因為臺灣行政訴訟法第二條第一款界定了行政程序，并將行政合同納入行政程序，所以大陸法應比照適用。第二是適用程序規范的規定。本法未作規定的，適用其他有關特別規定，并嚴格限制民法的適用范圍。例如葡萄牙《行政訴訟法》第189條補充了該法：“本法未作明確規定的，行政合同適用行政法總則、調整后的公共支出管理條例和關于公共合同管理特殊方法的規定”。本條似乎將第三章的規定適用于行政合同，因為《行政訴訟法》第181條規定，“本法關于行政程序的規定應在適當合作后用于形成行政合同”。本條規定，行政合同第三章未作規定的，適用本法。葡萄牙的程序法沒有明確規定民法的適用或準適用，可能是因為它限制了民法的適用范圍，強調了兩者之間的差異，并阻止了民法規范在行政合同使用中的擴張趨勢。對民法合同與行政合同深層本質的深刻理解可能有所不同。法典第185條嚴格限制了民法的適用范圍，僅限于三種情況：

1?！睹穹ǖ洹逢P于缺乏意義和缺陷的規定適用于所有行政合同。如果行政合同的標的物也適用于私法合同，則《民法典》中關于法律行為無效的規定應適用。對于“表達意見的行為”

可以適用民法關于雙重服務合同的一般規定，但如果合同雙方明確表示不適用這些規定，則民法不適用。中國澳門《行政訴訟法》關于這一問題的規定與葡萄牙類似。第164條第一款規定，“除下列規定外，《民法典》關于法律行為的相應規定適用于行政合同含義的缺失和缺陷，以及行政合同的無效性和可撤銷性”；“表達意見的行為”與葡萄牙相同。從以上規定可以看出，民法的規定可以適用于合同無效的相關問題

筆者認為，我國立法應選擇第一條立法。沒有必要對民法相關條款的適用施加嚴格限制。一是可能導致當事人在簽訂合同時無法適用，造成混亂；二是不利于司法審查中的“有法可依”。更重要的是，行政合同起源于民事合同。它們有很大的相似性，可以借鑒。應當使用《民法典》的有關規定，但不能任意援引。如果民法顯示了一般法律原則，而行政法對此問題沒有特別規定，則可以援引。援引民法原則的范圍和程度確實是一個值得討論的問題。顯然，行政法中經常適用的民法原則也適用于行政合同，但需要修改