在統一國際海事立法的大趨勢下,CMI為了解決船舶碰撞損害賠償問題,在1985年第35屆會議上提出了《確定海事碰撞損害賠償國際公約預案》(以下簡稱《公約預案》),并在此基礎上于1987年制定并通過了《船舶碰撞損害賠償的里斯本規則》(以下簡稱《里斯本規則》)。1985年公約預案至今未能獲得通過,制定正式的國際公約更是遙遙無期。

楊*宜先生認為：“約克?**衛普規則被訂明在租約或提單中非常普遍,實用價值很高?！毕喾?筆者從未聽聞《里斯本規則》有當事人同意的適用……大部分船舶碰撞案件會去英國海事法院審理,英國法律在損失計算的大原則上頗為清楚明確,大家(特別是船舶背后的保險公司及互保協會)都可以接受,不必再另去同意《里斯本規則》?！独锼贡疽巹t》作為任意性規則其效力的實現或者通過當事人的合意或者通過內國化而為一國所接受。從目前來看,其影響力甚微。因此,似乎不應對其作過多的采納。國際海事立法的統一、國際航運新秩序的建立也只能從一種大趨勢上來把握,我們只有在實然的道路上努力接近應然。

船舶(過失)碰撞屬民事侵權行為,其損害賠償同樣應符合一般民事侵權行為過錯責任的條件。以下作合列:(1)損害(damage/casualty)―碰撞后果:(2)過錯(faults)―加害船有過錯;(3)過錯行為與損害事實之間有因果關系(causation)―損害由碰撞直接造成(而不能無限擴張)。

而其中第3個要件因果關系正是本文所要重點論述的。

一、因果關系

如果說損害賠償是船舶碰撞中的核心,那么因果關系則是損害賠償的核心。因果關系作為船舶碰撞損害賠償的一個構成要件,為國際國內理論及實務界所接受,但在其如何確定及適用上卻存在較大的分歧。這一法律理論起源于大陸法國家(德國),卻在普通法的土壤上獲得生長發展。從最初的過錯與損害的因果關系到行為與損害的因果關系,再到現代侵權責任中的無因果關系、或然因果關系,形成了眾多的因果關系理論和法則。其適用方面產生的諸多原則或學說的不一致性,從另一方面體現了船舶碰撞法律關系的復雜性和多重性。許多學說或理論也許有其本身的合理性和適用性,但正如"大象"理論一樣,每一種說法都是正確的卻又是不正確的,其正確性只是局限于某一點或某個面上。到目前為止,并沒有一種理論或原則能夠普遍適用于船舶碰撞損害賠償的法律關系,也許這本來就是不可能的,只能靠諸多原則或理論的綜合運用來解決問題。或者說,船舶碰撞作為一個整體,各原則、規則的適用具有分割性。因果關系的分類繁多,在此不作詳論。重點分析確定法律上因果關系的主要理論或規則:合理預見規則或可預見性原則在英美海事司法實踐中運用比較廣泛。但合理預見原則同樣存在不確定因素,其實質在于預見范圍的確定方法或標準因人因事而異。這一范圍的大小取決于航運實踐的發展及一國政策的取向,并且還受到司法人員個人資歷、經驗及思維傾向等的影響。大致可分為賠償權利人本位或賠償義務人本位及理性人(筆者建議采用"理慎人"概念,取合理與審慎之合意)本位而呈現不同的范圍確定標準。同時還存在著損害之預見性及損害程度的預見性的分歧,及理性人標準本身的確定基礎問題。對這些概念或原則的尺度把握決定了一方對自己行為的后果負責的范圍的不同,并最終影響當事人責任的確定及損害賠償的計算。