1.引起船貨和其它財產(chǎn)遭受共同危險的事故是由第三人過失引起的，根據(jù)《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》則不影響共同海損的成立、理算與分攤，有關(guān)各方因此分攤的共損額依法有權(quán)向有過失的第三人索賠，并對此過失帶來的其它單獨海損進行索賠。根據(jù)《北京規(guī)則》也是一樣。

2.如果法院或仲裁機構(gòu)確認引起共同海損損失的事故是由貨方過失造成的，貨方不能以共同海損要求其它船上各方分攤，如果其它方已經(jīng)分攤了損失額，則有權(quán)向有過失的貨方進行追償，并要求其承擔其它損失。1974年，**斯公司訴馬拉農(nóng)一案中，美國紐約南部管區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院最后認定引發(fā)共同海損事故原因是由于鳀魚粉發(fā)熱引起火災，是因為貨物的潛在缺陷所致，因此，貨方不能以共同海損從船方得到補償，船方則有權(quán)要求貨方分攤共同海損。[4]

3.引起共同海損的事故是由于承運人不可免責的過失所引起的，船方無權(quán)要求分攤共同海損，并應賠償因此所造成的損失。根據(jù)我國海商法規(guī)定，承運人在開航前和開航當時應謹慎處理使船舶各方面適航，應當在整個航程中妥善謹慎地管理貨物，應當按照約定的或地理的或習慣的航線航行，不得不合理繞航，如果存在上述過失致使共同海損事故發(fā)生，則船方無權(quán)要求共同海損的分攤，并應承擔為此給他方帶來的損失。另外，因為承運人過失所引發(fā)的火災也是一樣。如果他方已經(jīng)分攤的，則船方應予退還。對此我國北海海事法院已有判例可供參考。[5]在**華聯(lián)輪船公司訴**國際合作經(jīng)貿(mào)公司等共同海損分攤一案中。判決書認定，共同海損成立，但是引發(fā)共同海損事故的原因是，“老齡化的‘琴海108’輪，其主機每一個缸之密封環(huán)全都老化和不氣密，”“這明顯是謹慎專業(yè)人員以慣常方法檢查船舶所能夠發(fā)現(xiàn)的缺陷，不屬船舶潛在缺陷。由此非潛在缺陷所致的船舶不適航，承運人不能免責。”不能要求貨方分攤共同海損。

4.引起共同海損的損失是由于承運人可以免責的事故所致，則承運人可以要求共同海損的分攤，各分攤方也不得以此進行抗辯。我國海商法以及《海牙-維斯比規(guī)則》都采取不完全過失責任制，允許承運人在航海過失、管船過失以及非因為承運人本人過失所引起火災造成的損失免責。因此，如果是在駕駛船舶或者管理船舶中過失以及因船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人過失所致的火災引發(fā)共同海損，則其它各方不得以此要求拒絕分攤共同海損。但是如果根據(jù)《漢堡規(guī)則》的完全過失責任制，則無論何種過失所引起的共同海損，承運人都不得免除賠償責任。