案情簡(jiǎn)介：

李女士系某服裝店的工人，自1970年起在該服裝店工作。1995年6月，雙方初次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，李女士年滿42歲，該服裝店以李女士病假較多為由，只同意與其簽訂三年期勞動(dòng)合同。李女士則提出：本人工齡較長(zhǎng)，離退休年齡不足十年，按國(guó)家規(guī)定應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)案情簡(jiǎn)介：

李女士系某服裝店的工人，自1970年起在該服裝店工作。1995年6月，雙方初次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，李女士年滿42歲，該服裝店以李女士病假較多為由，只同意與其簽訂三年期勞動(dòng)合同。李女士則提出：“本人工齡較長(zhǎng)，離退休年齡不足十年，按國(guó)家規(guī)定應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”當(dāng)時(shí)，該服裝店對(duì)李女士承諾：“你們都是老職工，三年期滿后，單位不會(huì)不管你們，到時(shí)再續(xù)。”在此情況下，雙方簽訂了三年期勞動(dòng)合同。1998年5月，勞動(dòng)合同即將到期前，該服裝店通知李女士單位已由國(guó)有企業(yè)改制為股份制企業(yè)，董事會(huì)決定合同到期后不再與李女士續(xù)訂勞動(dòng)合同。李女士對(duì)此不服，于1998年6月向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴，要求將原勞動(dòng)合同期限變更為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

仲裁結(jié)果：

經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將原勞動(dòng)合同期限變更為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

評(píng)析：

本案涉及三個(gè)問題：一是是否存在時(shí)效問題。由于雙方在簽訂勞合同時(shí)，該服裝店曾承諾合同到期后再續(xù)訂。因此，受理時(shí)效應(yīng)從該服裝店明確告知李女士不續(xù)訂合同時(shí)開始計(jì)算，本案李女士的申訴未超過《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的六十日的申訴期限;二、根據(jù)《北京市實(shí)行勞動(dòng)合同制度的實(shí)施細(xì)則》第條“勞動(dòng)者連續(xù)工齡十年以上(含十年)，且距法定退休年齡十年以內(nèi)的，用人單位初次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限合同”，及原北京市勞動(dòng)局《關(guān)于進(jìn)一步做好簽訂和變更勞動(dòng)合同工作的通知》(京勞關(guān)發(fā)〔1996〕134號(hào))第二條規(guī)定：“自1995年1月1日實(shí)行勞動(dòng)合同制度以來(lái)，凡職工符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件，且本人要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而簽訂了有固定期限勞動(dòng)合同的，企業(yè)應(yīng)依據(jù)〈北京市實(shí)行勞動(dòng)合同制度的實(shí)施細(xì)則!(京勞關(guān)發(fā)〔1995〕118號(hào))的規(guī)定，主動(dòng)做好變更勞動(dòng)合同期限的工作。屬于上述情況而未變更的，勞動(dòng)合同期限屆滿，企業(yè)不得終止勞動(dòng)合同”的規(guī)定，本案中李女士符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，且在初次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，也向該服裝店提出過簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，因此該服裝店應(yīng)與李女士辦理勞動(dòng)合同變更手續(xù)，將原有固定期限勞動(dòng)合同變更為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。三、該服裝店改制后，只是變更了企業(yè)的性質(zhì)，但企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)仍應(yīng)受到國(guó)家法律、法規(guī)的制約，該服裝店認(rèn)為企業(yè)改制后，沒有了主管部門，董事會(huì)的權(quán)力高于一切的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。