原則中有當(dāng)事人意思自治的原則，但是法律也規(guī)定了，現(xiàn)實(shí)中需要先適用具體條文，只有具體條文中沒(méi)有規(guī)定的時(shí)候，才能夠用原則進(jìn)行適用。也就是說(shuō)如果勞動(dòng)合同法條文中中對(duì)被氣派所簽訂的合同有規(guī)定，就必須適用勞動(dòng)合同中的規(guī)定。

根據(jù)《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。

而《勞動(dòng)合同法》第二十六條也規(guī)定了下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

將上面的兩個(gè)法條進(jìn)行對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法在實(shí)踐中偏向與保護(hù)勞動(dòng)者的利益，直接規(guī)定了被欺騙簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。

實(shí)踐中，找工作與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的行為也是合同，也就是可以適用《合同法》，但是合同法在適用的時(shí)候是要求一方當(dāng)事人提除撤銷(xiāo)或者變更請(qǐng)求的，但是往往這種欺騙的勞動(dòng)合同實(shí)際上是不被當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)的。所以等待當(dāng)事人去提起撤銷(xiāo)或者變更請(qǐng)求還是很難的。

于是作為規(guī)定勞動(dòng)合同的《勞動(dòng)合同法》便對(duì)勞動(dòng)合同做出了特別的規(guī)定，直接這樣的合同無(wú)效或者部分無(wú)效。這就保護(hù)了勞動(dòng)者的利益。

綜上所述，被欺騙所簽訂的勞動(dòng)合同實(shí)際上是無(wú)效或者部分無(wú)效的，雖然這樣保護(hù)勞動(dòng)者的利益，但是勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候還是需要仔細(xì)的看清勞動(dòng)合同，不然最后還是麻煩自己。