案情介紹：

阿-龍是某私營飯店的廚師，工作一直勤勤懇懇，飯店與其簽訂了二年期的勞動合同。今年以來，由于競爭激烈和經(jīng)營不善，飯店狀況每況愈下，經(jīng)理經(jīng)常向員工們表露生意難做經(jīng)營虧本的情況，于是阿-龍和其他員工的工資經(jīng)常不能正常領(lǐng)取。盡管如此，阿-龍還是正常上班認真工作。

某天，阿-龍去上班時發(fā)現(xiàn)飯店已被查封，員工們都在門外議論紛紛。經(jīng)打聽，阿-龍才知道飯店因欠債未還被法院查封。經(jīng)理告知阿-龍和員工們：希望員工耐心等待，等問題解決后恢復(fù)營業(yè)。阿-龍和員工們無法繼續(xù)上班了，只得耐心在家等待，希望經(jīng)理解決有關(guān)問題后能恢復(fù)營業(yè)。就這樣耐心等待了三個月，飯店仍然無法營業(yè)，無奈之下，阿-龍和員工們準備另行就業(yè)，但有關(guān)手續(xù)尚未辦理，于是，阿-龍和員工們向仲裁委員會申請仲裁，要求與飯店終止勞動關(guān)系并辦理退工手續(xù)。

雙方觀點：

員工認為：飯店無法繼續(xù)營業(yè)，員工要求終止合同理所當然，飯店應(yīng)當辦理退工手續(xù)，否則應(yīng)承擔賠償責任。

飯店認為：勞動合同尚未到期，不存在終止的事由；員工要求辭職，應(yīng)按解除合同處理，履行提前三十天通知的義務(wù)。

評析：

本案爭議的焦點在于：雙方無法繼續(xù)履行勞動合同，原先的勞動合同關(guān)系是終止還是解除。

《上海市勞動合同條例》第五條第二款規(guī)定：“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。”根據(jù)該條規(guī)定，勞動合同依法確立后，對當事人會產(chǎn)生法律約束力；勞動合同中規(guī)定的義務(wù)，當事人必須遵照履行，如果一方不履行合同義務(wù)，將承擔相應(yīng)的違約責任。

但是，如果當事人雙方均未履行合同規(guī)定的義務(wù)呢？《上海市勞動合同條例》第三十七條第二款規(guī)定：“勞動合同當事人實際已不履行勞動合同滿三個月的，勞動合同可以終止。”根據(jù)該條規(guī)定，勞動合同雙方當事人在客觀上已不履行勞動合同并滿三個月的情況下，是可以終止勞動合同的。適用該條規(guī)定的條件是：當事人雙方實際不履行和滿三個月；適用該條規(guī)定的程序是：由當事人在滿足上述條件的情況下作出終止勞動合同決定。現(xiàn)實情況中，當事人實際不履行合同的情況主要有：業(yè)主逃逸、用人單位已停止生產(chǎn)經(jīng)營、勞動者自行離職或失蹤等。在這些情況下，形式上勞動合同并未終止，實質(zhì)上卻無法履行，是一種名存實亡的勞動關(guān)系。根據(jù)《上海市勞動合同條例》的這一規(guī)定，勞動合同的當事人可以決定終止無法履行的勞動合同。

本案中，由于飯店被查封無法經(jīng)營的原因，雙方當事人因此形成了實際不履行勞動合同并已滿三個月的情形，根據(jù)規(guī)定，在上述情形下，當事人任何一方均可作出終止勞動合同的決定。現(xiàn)飯店員工作出了終止合同的決定，該決定是合法合理的，飯店應(yīng)當根據(jù)有關(guān)規(guī)定辦理退工手續(xù)。