《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

其中“可以”表示競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額以及發(fā)放方式不是必備條款，同時(shí)《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋四》規(guī)定：當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

可見(jiàn)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中可以不約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付的相關(guān)內(nèi)容，只是，如果有約定的，可以減少產(chǎn)生糾紛的可能。

競(jìng)業(yè)限制適用

不必針對(duì)普通員工

“所謂競(jìng)業(yè)禁止是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)?！敝兄巧虾＝?jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司的法律顧問(wèn)翁浩青女士對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說(shuō)。

但她同時(shí)指出，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議主要是針對(duì)企業(yè)的高級(jí)管理人員或核心技術(shù)人才。對(duì)普通員工來(lái)說(shuō)，如果雇主也要求其簽署這樣的協(xié)議，就有濫用之嫌。

目前，中國(guó)的相關(guān)法律中沒(méi)有對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)象做出明確限定，因此，雇傭雙方自愿簽訂的競(jìng)業(yè)禁止條款，作為勞動(dòng)合同的一部分，具有法律效力。但由于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議限制的是員工的勞動(dòng)權(quán)，而勞動(dòng)權(quán)屬于憲法保障的公民基本權(quán)利之一，因此，法院可以利用國(guó)家審判權(quán)，審查競(jìng)業(yè)禁止合同的合理性、有效性，是否有損員工的基本生活利益。

由于普通員工很難跨行業(yè)找工作，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議將影響到他們的就業(yè)，進(jìn)而影響到他們的生活，因此，以普通員工為限制對(duì)象的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議很難得到法律的支持。

必須提供補(bǔ)償金

另外，需要指出的是，作為競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議生效的一個(gè)基本條件，企業(yè)必須對(duì)員工的競(jìng)業(yè)禁止行為做出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中必須同時(shí)寫明補(bǔ)償金的數(shù)額和發(fā)放辦法，否則就是無(wú)效協(xié)議。

目前，有一部分企業(yè)雖然在競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中寫明了提供補(bǔ)償金，但所提供的補(bǔ)償金數(shù)額卻非常少，有的甚至只是在每個(gè)月的工資中規(guī)定其中的一小部分作為競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償金，這種協(xié)議表面看來(lái)是對(duì)等的，但實(shí)際上也很難得到法律的支持。

同競(jìng)業(yè)禁止的限制對(duì)象一樣，對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償金數(shù)額，法律上也沒(méi)有一個(gè)明確和權(quán)威的規(guī)定，按照深圳和珠海的相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)償金的數(shù)額須不少于該員工年收入的2/3和1/2，如果補(bǔ)償金支付的數(shù)額較少，法院通常也會(huì)判決該競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議無(wú)效。