法院審理

法院經(jīng)審理查明，楊女士于2004年8月5日從**奇公司離職。2004年9月1日，北京某科技發(fā)展有限公司向**奇公司郵寄了一份楊女士在該公司工作的就業(yè)證明。9月7日，原告**奇公司向楊女士支付了第一期補(bǔ)償費(fèi)5000元。楊女士離職后實(shí)際是到亞信科技(中國)有限公司任職。**公司與**奇公司均是中國電-信等電信運(yùn)營商指定的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成商和服務(wù)提供商，屬于同行業(yè)有競爭關(guān)系的單位。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，楊女士離職后在競業(yè)限制義務(wù)期內(nèi)到**公司工作，因**公司與**奇公司屬于同行業(yè)有競爭關(guān)系的單位，因此楊女士的行為違反了《競業(yè)限制協(xié)議》的約定，屬于違約行為。按照約定，楊女士應(yīng)向**奇公司返還第一期補(bǔ)償費(fèi)5000元并償付違約金21334.25元。楊-麗在返還補(bǔ)償費(fèi)并償付違約金后，仍應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。據(jù)此，法院作出上述終審判決。

具體案例

楊女士從原單位離職后，未遵照其與原單位簽訂的競業(yè)限制協(xié)議，而是在同行業(yè)具有競爭業(yè)務(wù)的其他單位找到一份相同的工作。原單位以違反競業(yè)禁止義務(wù)為由將楊女士告上法庭。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，楊女士敗訴，被判返還補(bǔ)償費(fèi)5000元，支付違約金21334.25元;法院同時(shí)判決楊女士應(yīng)繼續(xù)履行其與原單位之間簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》。

楊女士原為**思特奇信息技術(shù)股份有限公司員工，任職期間從事電信運(yùn)營商市場的售前支持工作，擔(dān)任高級產(chǎn)品經(jīng)理。2000年11月13日，**奇公司與楊女士簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定楊女士在離開**奇公司后一年內(nèi)，不得組建、參與組建、參股或受雇于從事電信運(yùn)營業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)及增值業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)(技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的名稱)生產(chǎn)或經(jīng)營的企業(yè)及與其密切關(guān)聯(lián)的企業(yè)。《協(xié)議》中規(guī)定，楊女士在離職后應(yīng)按時(shí)向**奇公司提交實(shí)際、有效的從業(yè)證明;**奇公司每年需向楊女士支付離職前一年實(shí)際獲得工資總額二分之一的補(bǔ)償費(fèi)。《協(xié)議》還規(guī)定，如果楊女士在競業(yè)限制期限內(nèi)違反競業(yè)限制義務(wù)條款的，除應(yīng)返還**奇公司己經(jīng)支付的補(bǔ)償款外，還應(yīng)向**奇公司支付違約金，違約金數(shù)額為協(xié)議約定補(bǔ)償費(fèi)總額的50%。