1、法官要注重自己的司法禮儀。

俗話說：嚴而生威。坐在莊嚴的國徽下面，法官要注重自己的儀表、神態、用語等。在平時的法庭審理中，存在很多不規范的法言法語，通過開標準庭活動，我們研究開庭時使用規范的法言法語，克服以往開庭存在的問題。使用規范的法言法語，會使當事人和旁聽人員聽后，能夠感覺到法官的威嚴和知識的淵博，對法官能夠司法公正充滿信心。否則，法官在開庭時，著裝不整，坐姿不端，舉止粗魯，語言不文明，使用不規范的語言，出現不耐煩或訓斥當事人的現象，必然會讓當事人對法官品頭論足，對法官的形象及其司法公正產生合理的懷疑，直接影響到法院對外的形象。

2、按法定的程序開庭。

由于民事訴訟法只是原則規定了開庭的程序，有很多問題有待我們在實踐中進行探討。在審理案件中，要克服開庭審理程序的盲目性和任意性，程序公正是保證實體公正的必要前提，程序必須是法定的。認真按照民事訴訟法規定的訴訟程序進行，在具體要求上，按照中院規定的開庭程序進行。因此，審判人員要認真的履行職責，掌握相關的法律知識，以應對開庭臨時可能出現的問題，在開庭時，常常會出現一些意想不到的事情，法官要具有應付的能力，這就要法官具有豐富的經驗和掌握相關的法律知識，精心組織，嚴密布置，分工明確，防止疏漏。

3、保障當事人的訴訟權利。

法庭審理的準備階段包括查明到庭當事人的身份、公布合議庭組成人員、向當事人交待訴訟權利及其義務。法律賦予了當事人的訴訟權利，法官要保障當事人的訴訟權利，任何人無權剝奪，法官必須向當事人交待訴訟權利，詢問是否有回避事由，要充分聽取當事人的陳述、舉證、質證及辯論意見。只有這樣才能查清案件的事實，確保當事人的訴訟權利，明確是非責任，正確的適用法律，解決雙方的糾紛，真正實現司法公正。在實踐中存在著審判人員急躁情緒和不耐煩的表現，不能認真充分聽取當事人的陳述和辯論的意見，隨意打斷阻止當事人的發言，這些都是不正確的作法。有相當一部分法官只注重實體，不注重程序，其實程序和實體相比，程序應當重于實體，不能保證程序公正的案件，就無法保證案件的實體公正。因此，法官必須保證當事人的訴訟權利，法官要保持中立，處于居中地位，不得存在對另一方的不公正的言行。

4、法庭舉證、質證和認證。

法庭舉證、質證和認證是法庭審理的中心，對如何進行舉證、質證和認證，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》對此也沒有明確的規定，所以各級法院的作法不一。我們認為要根據案件的不同情況而決定，對于證據不多，證據不存在矛盾、事實清楚簡單的案件，采取分別由原、被告舉證、質證，然后法庭進行認證，可以在開庭時一次完成舉證、質證和認證。對于比較復雜和證據比較多的案件，采取庭前交換證據的方法，化簡案件的審理難度，在法庭審理前進行證據交換，制作證據交換筆錄，在法庭調查進行當事人舉證程序時，先說明證據交換中雙方當事人對那些沒有異議的證據，由書記員記載開庭審理筆錄中，在以下進行的當事人舉證時，對沒有異議的證據不再進行舉證和質證。對于有異議的證據，在法庭調查中，采取分別由原、被告舉證，對方當事人進行質證。

關于法庭認證問題，目前有兩種意見，第一種意見主張當庭進行認證;第二種意見主張庭后合議庭評議時認證。我們傾向于第二種有主張意見，因為對于此類案件，在法庭調查上不可隨意認證，對有爭議的證據或證明力不十分明顯的證據，應當在庭后進行認證為好，不能以當庭認證衡量法官駕馭庭審的能力，對案件事實的舉證證明是雙方當事人的行為，需要對雙方舉示的證據全面、客觀地審查和判斷最后得出結果，因此，當庭認證存在著對證據認識的片面性。

當庭認證往往會出現一些矛盾問題，作為證據要具備客觀性、關聯性、合法性的基本要素，當原、被告對同一事實提出相反的主張，并舉示證據時，就存在著雙方所舉示證據的證明力大小的問題，由于我國民事訴訟并非采取強制律師代理制度，當事人對證據的“三性”認識和證據的證明力大小的不確定性問題，有些證據具有客觀性，但與本案卻無關聯性，而當事人在法庭審理中又沒有異議，導致當事人質證意見和法庭認證的不一致，如果當庭認證往往出現一些矛盾的問題。

因此，最好是在庭后合議庭評議時認證，對合議庭的認證結果在判決書中表述。采取第一種意見，會出現當庭認證后，在判決中不采信的情況，會造成當事人對法官的不信任，認為法官出爾反爾。