2011年3月6日，原告韋x、韋xx與被告羅x簽訂了一份《租賃合同書》，約定由羅x南丹縣金芙蓉商業步行街第2棟1層2-140號的店鋪出租給原告，月租金為2000元，租賃期限至2012年12月31日止。租賃期滿后，2013年1月1日，原、被告再次簽訂了一份《租賃合同書》，約定原告繼續租賃門面，租賃期限至2017年12月31日止，月租金2800元。2013年9月9日，被告與案外人黃x簽訂了一份《門面轉讓協議》，約定將位于金芙蓉商業步行街第2棟1層2-140號門面(包括被告原出租給他人賣十字繡的14.5平米方的門面)的使用權整體轉讓給黃x，共計約67平方米，轉讓費中包括押金等一切相關費用，本協議簽訂前羅x經營中所產生的一切費用由其自行負責。被告收取黃x交納的15萬元門面轉讓費后，即將門面整體轉讓給黃x經營。同月16日，被告找到原告，稱原告承租門面5年，每年應支付1萬元門面轉讓費，收取門面轉讓費是行規，無須出具收條，在收取了原告交納的5萬元門面轉讓費后，被告告知原告，2-140號商鋪共67平方米的門面已整體轉讓給黃x，包括原告所承租的14.5平方米的門面亦一并交由黃x管理，租金由黃x自行收取。原告經了解方得知被告與商場業主約定的租賃期限到2015年12月31日即屆滿，其根本無權擅自出租門面至2017年12月31日。原告遂找到被告協商撤銷《租賃合同書》，并要求被告退還門面轉讓費5萬元、電費押金500元給原告，被告稱現門面已整體轉讓給黃x梅，如原告欲解除租賃關系，則應由黃x退還剩余轉讓費和電費押金500元。但黃x認為支付給被告的15萬元轉讓費中，已包括原告經營的十字繡門面轉讓費，原、被告之間的租賃關系與其無關，不同意額外再退還原告的上述費用，原告遂訴至法院，提交兩段錄音并申請了兩位證人出庭作證，證實被告曾收取過5萬元“門面轉讓費”的事實。

【分歧】

本案有兩種處理意見

第一種意見：民訴法對證據的形式予以了規定，屬于視聽資料的一種，能夠作為證據使用，雖未經被錄音者同意，但獲取錄音的目的是為案件的事實獲得真實的陳述，該錄音來源途徑合法，且有證人證言佐證，可以作為本案的定案依據。

第二種意見：偷錄行為的侵犯了被錄者的知情權，屬于非法途徑獲得的證據，按證據規則的有關規定，應當予以排除，故不能作為證據使用。

【評析】

筆者同意第一種處理意見，理由如下：

1、被告羅x與業主約定，金芙蓉商業步行街第2棟1層2-140號商鋪的租賃期限至2015年12月31日即屆滿，被告無權擅自將租賃期限延長至2017年12月31日，但被告在與原告簽訂的《租賃合同書》中約定，門面的出租期限至2017年12月31日止，可見原告是因重大誤解方與被告簽訂合同，現被告亦同意撤銷此合同，故對于原告要求撤銷與被告于2013年1月1日簽訂的《租賃合同書》的訴訟請求合法有據，應當予以支持。

2、在原告提交的視聽資料中，韋x講到：“合同簽到17年那還有5年的時間，那我給你5萬塊轉讓費，如果你只給我做3年，那你退我兩萬……”被告羅x回答：“那這種的話我去跟她(黃x)講，你給人家做到17年，你就不用補兩萬塊錢我，如果你給人家做到15年，那你補兩萬塊錢來……我問她你想給人家租嗎?不給人家租你就退5萬塊錢給人家，門面你就收回去……”由此可見，被告確實曾收到過原告交納的5萬元門面轉讓費，只是認為原告退還門面給黃x使用，應由黃x自行轉讓費退還。證人胡xx、莫xx陳述曾在被告經營的店鋪里聽到原告韋x與被告協商退還門面轉讓費的相關事宜，被告當場承認曾收到過原告交納的門面轉讓費5萬元。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十條第一款第三項“一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：……(三)有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件”的規定，原告提交的視聽資料并非是侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，根據《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效、被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”的規定，原告對合同的重大誤解是被告所造成的，原告并沒有過錯，因此原告要求被告全額退還門面轉讓費5萬元的訴訟請求合法有據，應當予以支持。