根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第237條和第274條的規(guī)定，被申請(qǐng)執(zhí)行人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，可以裁定不予執(zhí)行。

第一，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的。也就是說(shuō)，仲裁以合同當(dāng)事人的協(xié)議為前提。如果當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款，事后也無(wú)書面的仲裁協(xié)議，仲裁就沒(méi)有根據(jù)，仲裁機(jī)構(gòu)即使作出裁決，人民法院也不予執(zhí)行。

第二，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照仲裁法規(guī)的規(guī)定和當(dāng)事人仲裁協(xié)議的約定進(jìn)行仲裁，其裁決才能有效。仲裁機(jī)構(gòu)的裁決事項(xiàng)如果超出了當(dāng)事人仲裁協(xié)議的范圍，或者仲裁的事項(xiàng)不屬于仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍的，屬于超越職權(quán)的行為。因此，即使仲裁機(jī)構(gòu)作了裁決，法院也不能執(zhí)行。

第三，仲裁組織和仲裁程序是仲裁工作正常進(jìn)行的重要保證，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。如果仲裁員與本案有關(guān)聯(lián)，依法應(yīng)當(dāng)回避而未回避，或者對(duì)當(dāng)事人未經(jīng)過(guò)合法通知而予以缺席仲裁等，其作出的裁決不發(fā)生效力，因而人民法院可不執(zhí)行該項(xiàng)裁決。

第四，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的。

第五，適用法律有錯(cuò)誤的。仲裁裁決必須依法進(jìn)行，必須正確適用法律。

第六，仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。仲裁員必須廉潔奉公，依法裁決，如果在仲裁案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為，則是違法犯罪的行為，所作裁決必然是錯(cuò)誤的，人民法院理所當(dāng)然亦不予執(zhí)行。

第七，在涉外仲裁中，被申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有得到指定的仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見。如果被申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者遭到了不可抗拒的事由未能到庭陳述的，該仲裁裁決不能執(zhí)行。

第八，涉外仲裁中，仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符。

以上各種規(guī)定，主要是仲裁行為違反法定程序，或者由于其他原因，人民法院不執(zhí)行該案的裁決。除此以外，《民事訴訟法》第217條還給人民法院一項(xiàng)權(quán)力，即人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，可以裁定不予執(zhí)行。這是從實(shí)體方面考慮到的問(wèn)題，只要接受執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決會(huì)違背社會(huì)公共利益，人民法院即可作出裁定，不予執(zhí)行。

人民法院在執(zhí)行仲裁機(jī)關(guān)裁決的過(guò)程中，只要被申請(qǐng)人證明仲裁裁決有上述情形之一的，或者認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)作出裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，該仲裁裁決即無(wú)效，當(dāng)事人既可以根據(jù)事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。