【為您推薦】資溪縣律師 ? 貢覺縣律師 ? 安塞縣律師 ? 云縣律師 ? 延壽縣律師 ? 平山縣律師 ? 海港區律師 ??

工傷是職工在工作期間所受的傷。和企業有勞動關系的職工，企業應該承擔其工傷的責任。有些勞動關系的存在并沒有勞動合同等有效的法律依據，需要有關部門進行確認，需要工傷確認勞動關系答辯。答辯就是證明勞動關系的過程，維護自己權益的一個過程。接下來，律霸小編將詳細介紹一下勞動關系答辯的內容。

一、工傷確認勞動關系答辯狀范文

工傷確認勞動關系答辯狀

答辯人：XX市*****貨運有限公司。

被答辯人：孫**。

關于被答辯人孫**訴答辯人XX市*****貨運有限公司為確認勞動關系糾紛一案，現答辯如下:

一、本案中XJ****、XJ***掛車輛的實際出資人和產權人是解**，解**才是法律意義上的車主，而答辯人只是名義上的車主。

本案的第三人即解**自己承認該車是由其出資購買，并一直由其本人控制、管理，車輛的保險也是由其自己繳納的，僅掛靠在答辯人處而已。因此解**是該車的實際車主是確定無疑的。至于誰是上述車輛法律意義上的主體?能否憑機動車輛的登記就推定登記名義人為該車的法律意義上的所有權人呢?對此問題公安部早在 2000年6月就在其《關于確定機動車所有人問題的復函》(公交管【2000】98號)和《關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函》(公交管【2000】110號)中規定：公安機關辦理的機動車登記是準予或不準予機動車上路行駛的登記，不是機動車所有權的登記。2001年11月最高人民法院《關于執行案件車輛登記單位和實際出資人不一致如何處理的問題的答復》(【2000】執他字25號)也規定：如果能夠證明車輛實際購買人與登記名義人不一致的，不應確定登記名義人為車主，而應當根據公平、等價、有償的原則確定歸第三人所有。本案中解**才是XJ28177、XJ2527掛車輛的實際出資購買人(這一點解**是自認了的)，他才是車輛法律上的真正車主。而作為掛靠單位的答辯人只是名義上的車主。

二、被答辯人根本沒有在答辯人處工作，與答辯人不存在勞動關系。

被答辯人在申請書中稱于2008年5月20日進入答辯人處工作，擔任駕駛員一職，月工資3300元，但沒有簽訂書面合同。這是一個純粹虛假的事實被答辯人根本不是答辯人的員工，理由如下：

1、目前確認勞動關系的依據是勞社部發(2005)12號關于確立勞動關系有關事項的通知，該通知上明確列明同時滿足以下三個條件的，勞動關系成立：“(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。”結合本案的實際情況分析：

①第一條規定主體資格，在本案中是成立的，答辯人確實具有符合法律、法規規定的主體資格，這一點我們是承認的;

②第二條不符合本案中的實際情況。根據庭審中的調查及第三人解**自己的供述，可以清楚地知道被答辯人是由解**所雇傭的駕駛員，為解**提供服務，由解**每月向其支付工資3300元并安排、管理、監督被答辯人的具體工作。被答辯人是將自己的人身自由在一定限度內交給了解**管理、指揮，并通過自身的勞動從解**處獲得相應的勞動報酬，體現出勞動力與勞動報酬的交換關系。因此，被答辯人與解**之間存在著包括人格、經濟、組織上的從屬關系。由此可見被答辯人根本不是答辯人所聘請的員工，答辯人也從未安排過被答辯人從事相應的工作，所制定的規章制度也根本不適用于被答辯人，也不受答辯人的勞動管理，更談不上從答辯人處獲得勞動報酬。

③第三條也不符合本案的實際情況。在剛才庭審調查中本案的第三人即 XJ28177、XJ2527掛號車輛的實際車主解**已經承認在2009年2月20日也就是被答辯人發生意外事故那天，在路橋東聯區托運市場所運輸的是解**自己所簽訂的業務，也就是說當天被答辯人是在為解**的個人業務提供勞動時受傷的，根本不符合上述通知中規定的“提供的勞動是用人單位業務的組成部分”。另外，解**在平時的運輸當中，所有的業務收入也都是歸他自己的，并沒有上交到答辯人處，這已足夠證明解**經營運輸的是自己個人的業務。試想如果解**是在為答辯人提供服務，所從事的是答辯人的業務，那這些業務收入為何都會被解**一人所占有而答辯人卻無異議呢?

2、被答辯人在庭審中根本不能提供任何證據證明是答辯人的員工。根據勞社部發(2005)12號通知的規定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同的，在認定勞動關系時可以參照下列憑證：工資支付憑證、繳納社會保險記錄、工作證、服務證等。結合本案的實際情況分析： 被答辯人工資是由實際車主解**支付，因此答辯人處不存在任何工資發放記錄及憑證;被答辯人也未提供任何答辯人發放的工作證或服務證;答辯人處的員工均已繳納了社會保險，而在保險記錄中根本沒有被答辯人的名單。

從以上對照勞社部發(2005)12號通知中的規定分析可以看出被答辯人根本不是答辯人的員工，與答辯人根本不存在勞動關系。

三、解**雇傭被答辯人作為駕駛員以及被答辯人受傷的事實，答辯人均是不知情的。

作為XJ28177、XJ2527掛號車輛的實際車主解**與答辯人簽訂完掛靠協議之后，雇傭駕駛員完全是由解**自己決定的，他可以以自己的名義隨意跟換駕駛員而不需答辯人的同意，也無需到答辯人處辦理任何登記手續。因此答辯人根本不知道解**雇傭誰作為他的駕駛員，這也恰恰反映了所雇傭的駕駛員是由解**自己安排、管理、監督其工作并發放勞動報酬的。另外，在被答辯人受傷后，解**積極將其送到醫院進行治療，而并沒有通知答辯人。到了醫院之后解** 自己又支付了部分醫療費，后來由于自身經濟困難而沒有再繼續支付，而改由被答辯人家屬支付，但就是沒有要求答辯人來支付醫療費。如果被答辯人是答辯人的員工，那么在被答辯人受傷后為何沒人將此事通知答辯人?在被答辯人受傷住院后，醫療費是由解**及被答辯人的家屬共同支付的，如果被答辯人是答辯人的員工，那為何無人來答辯人處要求支付相應醫療費呢?這些事實均說明了一個問題：被答辯人與答辯人是不存在勞動關系。

以上是答辯人針對被答辯人的訴狀及本案相關事實所提出的答辯意見，供仲裁庭參考。

此致

XX區勞動爭議仲裁委員會

答辯人：XX市*****貨運有限公司

特別授權代理人：XXX律師事務所

王XX律師

XX年XX月XX日

企業在確認工傷和勞動關系的過程中，要求勞動者進行工傷確認勞動關系答辯，要求提供證明材料來證明自己與企業的勞動關系，從而獲得工傷的補助。勞動關系的答辯過程就是職工不斷證明自己勞動關系的過程，使得自己和企業之間的勞動關系更加有說服力，使得自己的受工傷補助的權利得到維護。

勞動者能否同時與多個用人單位建立勞動關系？

確認勞動關系的依據有哪些

哪些情形屬于事實勞動關系