【為您推薦】北戴河區(qū)律師 三水區(qū)律師 淶水縣律師 南山律師 沈河區(qū)律師 崇左律師 臨漳縣律師

在民事訴訟中，法院作出了生效的判決，當(dāng)事人就要履行相應(yīng)的義務(wù)。但是在執(zhí)行方面，民事案件與刑事案件是不同的，刑事案件中對(duì)于生效的判決是由國(guó)家強(qiáng)制力直接執(zhí)行，但是民事案件中對(duì)于生效的判決在一定的期間內(nèi)要依靠當(dāng)事人自己執(zhí)行，當(dāng)有當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以后，才能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力。律霸在本文中為你介紹民事訴訟執(zhí)行監(jiān)督的程序。

一、抗訴

2007年修訂的《民事訴訟法》第十四條規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，該條明確規(guī)定了國(guó)家監(jiān)督權(quán)對(duì)民事訴訟領(lǐng)域的監(jiān)督。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果有法律規(guī)定的法定情形的可以按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。可見，作為民事檢察監(jiān)督的方式是民事抗訴，對(duì)象是已發(fā)生法律效力的民事判決、裁定。但是在審判實(shí)踐中，最高人民法院已經(jīng)作出了一些司法解釋，不斷限制各級(jí)人民檢察院對(duì)法院執(zhí)行裁定行為的法律監(jiān)督。如1995年最高人民法院《關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》規(guī)定：“人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍。因此，人民檢察院針對(duì)人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財(cái)產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無據(jù)，人民法院不與受理。”再如，1996年最高人民法院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問題的批復(fù)》規(guī)定：“對(duì)于人民法院在案件審理過程中作出的先予執(zhí)行的裁定，因案件尚未審結(jié)，不涉及再審，人民檢察院提出抗訴，于法無據(jù)。如其堅(jiān)持抗訴，人民法院以書面通知形式將抗訴書退回提出抗訴的人民檢察院。”可以明顯看出，最高人民法院的司法解釋幾乎排斥了民事檢察監(jiān)督在民事執(zhí)行程序中的適用，由此產(chǎn)生了一系列消極的司法影響。

二、檢察建議

2000年最高人民檢察院通過的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第四十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：(一)原判決、裁定符合抗訴條件，人民檢察院與人民法院協(xié)商一致，人民法院同意再審的;(二)原裁定確有錯(cuò)誤，但依法不能啟動(dòng)再審程序予以救濟(jì)的;(三)人民法院對(duì)抗訴案件再審的庭審活動(dòng)違反法律規(guī)定的;(四)應(yīng)當(dāng)向人民法院提出檢察建議的其他情形。”其中的第(二)、(四)項(xiàng)規(guī)定就成為檢察機(jī)關(guān)以檢察建議的方式對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督的法律依據(jù)。

從實(shí)踐的情況看，使用這種方式對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督也最為普遍,但是由于沒有明確的質(zhì)量要求，一些辦案人員在思想上對(duì)檢察建議的針對(duì)性沒有足夠的重視。制作前不作認(rèn)真調(diào)查，制作時(shí)也較輕率，問題把握不準(zhǔn)，建議的改進(jìn)措施不具體，方案缺乏可行性，指出的問題多有雷同，改進(jìn)措施大同小異，這樣的檢察建議不僅使建議本身流于形式，也使得被建議單位難以接受，影響其整改的積極性。因沒有制度規(guī)定，一些辦案人員對(duì)檢察建議的后續(xù)工作不重視。在檢察建議發(fā)出后，對(duì)其執(zhí)行情況不聞不問，漠不關(guān)心，也不主動(dòng)向被建議單位征詢意見，了解執(zhí)行情況和整改中存在的困難。客觀上不僅造成了有限的司法資源的浪費(fèi)，也使檢察建議失去了實(shí)際意義。同時(shí)，還會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)的形象。現(xiàn)在的考核制度將檢察建議的數(shù)量作為考核唯一的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能科室在制作檢察建議的時(shí)候，以追求數(shù)量為目的，不注重檢察建議的質(zhì)量，對(duì)不同的單位、不同的事實(shí)所發(fā)出的檢察建議一模一樣，只是換了一個(gè)臺(tái)頭。或者開始的時(shí)候不發(fā)，到了考核時(shí)間臨近時(shí)，集中發(fā)送，內(nèi)容雷同。或者只管發(fā)，不進(jìn)行回訪、督促，對(duì)于是否采納、是否整改從不過問。

在實(shí)踐中，檢察建議遇到的最大問題就是其效力問題。現(xiàn)行法律未明確規(guī)定檢察建議的效力，導(dǎo)致法院對(duì)檢察建議不予理睬或不予答復(fù)，這不僅有損檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，而且挫傷了檢察辦案人員的工作積極性。

三、監(jiān)督意見

自2003年起，在我國(guó)的海南省檢察院對(duì)法院民行案件執(zhí)行中存在的錯(cuò)誤所發(fā)的法律文書，不再稱“檢察建議書”或“檢察意見書”，而是統(tǒng)一稱為“監(jiān)督意見書”，他們認(rèn)為“監(jiān)督意見書”更符合檢察機(jī)關(guān)的主體身份和地位，也更能彰顯法律監(jiān)督的分量和意義。并且監(jiān)督意見書直接發(fā)給法院院長(zhǎng)。實(shí)踐證明，這種做法也更能引起法院的重視。

四、糾正違法通知

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了糾正違法通知書的檢察監(jiān)督方法，其第三百八十六條第一款、第三款規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)或者公安人員在偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中有違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。”“對(duì)于情節(jié)較重的違法情形，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書。”但在民事行政訴訟的法律監(jiān)督規(guī)定中卻沒有這一制度。

與檢察建議或監(jiān)督意見相比，糾正違法通知書看起來有更大的強(qiáng)制性，也正因?yàn)槿绱耍械姆ㄔ旱牡钟|情緒更大，通常以沒有根據(jù)為由拒絕接受;有的法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)既然有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，其監(jiān)督方式可以探索，也愿意接受此種監(jiān)督方式，本著有過則改的原則處理此類執(zhí)行監(jiān)督案件。

五、暫緩執(zhí)行建議

暫緩執(zhí)行檢察建議是檢察建議的一種，有的是檢察機(jī)關(guān)在辦理民事、行政抗訴案件中對(duì)將來可能造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)困難的案件提出的，也有的是在對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督中提出的。最高人民法院在2000年《關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》中認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)提出此類建議，但一些地方的檢察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門仍在嘗試進(jìn)行這項(xiàng)工作。修正后的新民訴法總則部分，沒作任何改動(dòng)。在執(zhí)行程序一編中，對(duì)于檢察院的監(jiān)督同樣只字未提。只是在規(guī)范執(zhí)行行為，規(guī)定救濟(jì)途徑方面作了相應(yīng)的規(guī)定：一是增加規(guī)定了執(zhí)行異議，指出當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院提出書面異議。對(duì)法院駁回異議的裁定不服的，可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議;二是增加規(guī)定了變更執(zhí)行法院的制度，賦予當(dāng)事人向上一級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。上述規(guī)定，雖然在規(guī)范執(zhí)行行為的立法方面取得了一定進(jìn)步，但是仍然將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督排除在外，無法走出“自己人監(jiān)督自己人”的誤區(qū)。

六、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督

與前述幾種監(jiān)督方式屬于事后監(jiān)督不同，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督是一種事中監(jiān)督，或者被稱為同步監(jiān)督。1990年9月3日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)出的《關(guān)于開展民事經(jīng)濟(jì)行政訴訟法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定的法律監(jiān)督的方式包括：“應(yīng)人民法院邀請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求，派員參加對(duì)判決、裁定的強(qiáng)制執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)問題，向人民法院提出。”這里面包括了參與執(zhí)行的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督方式。實(shí)踐中，通常是由法院邀請(qǐng)，或者由地方黨委、人大安排，對(duì)民事執(zhí)行中的重大、疑難、復(fù)雜等案件，由檢察機(jī)關(guān)派員到執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，支持法院依法執(zhí)行，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)向法院提出。一些法院希望檢察機(jī)關(guān)通過此類方式支持法院的執(zhí)行工作，并通過人大、黨委等部門做工作要求檢察機(jī)關(guān)參與執(zhí)行活動(dòng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，但也有人對(duì)此提出不同意見。

以上是小編為你做的介紹，關(guān)于“民事訴訟執(zhí)行監(jiān)督的程序”這一問題你是否清楚了解呢。小編為你總結(jié)至此，在民事訴訟中，法院作出了判決，對(duì)于債務(wù)的履行需要依靠債務(wù)人積極的作為，但是現(xiàn)實(shí)卻是，當(dāng)事人的合法債權(quán)不能得到很好地實(shí)現(xiàn)與保障，因此執(zhí)行難是目前出現(xiàn)的普遍性問題。一般情況下，民事訴訟的執(zhí)行程序的啟動(dòng)，以債權(quán)人的申請(qǐng)為前提。而移送執(zhí)行則不以此為前提。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書需要幾份，相關(guān)內(nèi)容有哪些

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的注意事項(xiàng)有哪些？

申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用誰承擔(dān)