根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》，非法用工包括不具備用工主體資格的單位(無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位)招用勞動者(包括童工)或具備用工主體資格的用人單位招用童工為其提供勞動義務(wù)，并對勞動者實施勞動管理的用工形式。

非法用工單位與其受雇人員之間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?實踐中存在兩種不同的意見。一種意見認為，非法用工主體不能構(gòu)成合法的用人單位，其與所雇人員之間不能構(gòu)成有效的勞動合同關(guān)系，因此這種關(guān)系不受勞動法律調(diào)整;另一種意見則認為，非法用工關(guān)系本質(zhì)上仍然是勞動關(guān)系而不是雇傭關(guān)系，雖然非法用工主體與勞動者訂立的勞動合同因主體違反法律規(guī)定而不能成為合法有效的勞動合同，但這種關(guān)系仍受勞動法律調(diào)整。

規(guī)范的勞動關(guān)系首先在主體資格上就必須合法。作為用人單位一方，應(yīng)當是依法登記注冊的法人或分支機構(gòu);而勞動者一方則必須處于法定就業(yè)年齡內(nèi)，且具備勞動能力和從業(yè)資格自然人。非法用工單位只是形式上有“單位”之名，而無“單位”之實，也即是未經(jīng)合法程序許可，不滿足法律關(guān)于用人單位所應(yīng)具備條件的相關(guān)要求。

因此，筆者認為，非法用工主體與勞動者形成的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，而屬于民事雇傭關(guān)系，只是這種民事雇傭關(guān)系不符合法律規(guī)定。換言之，勞動者是不能基于非法用工關(guān)系而要求非法單位簽訂勞動合同、繳納社會保險費以及住房公積金的，也不能根據(jù)《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定主張未簽訂勞動合同的雙倍工資以及經(jīng)濟補償金。

而對于非法用工中的爭議處理問題，由于非法用工的性質(zhì)不屬于勞動關(guān)系，其引發(fā)的爭議應(yīng)當歸結(jié)為兩類：一是由于因工致傷或死亡引發(fā)的人身賠償爭議;二是因勞動報酬支付引發(fā)的爭議。

由于因工致傷或死亡引發(fā)的人身賠償爭議，目前的法規(guī)相對比較健全。《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第7條規(guī)定：“單位拒不支付一次性賠償?shù)模瑐麣埪毠せ蛘咚劳雎毠さ慕H屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬可以向人力資源和社會保障行政部門舉報。經(jīng)查證屬實的，人力資源和社會保障行政部門應(yīng)當責令該單位限期改正。”據(jù)此，非法用工單位在用工中造成勞動者傷殘、死亡的，如果非法用工單位拒絕賠償，勞動者或其近親屬可以向人力資源社會保障行政部門投訴，人社部門有權(quán)責令非法用工單位向勞動者支付補償。國家之所以如此規(guī)定，其目的就在于加強對勞動者的保護，增加勞動者的維權(quán)途徑。

值得注意的是，非法用工雖然不屬于勞動關(guān)系，但是并不等于由于非法用工引發(fā)的傷亡爭議不能通過勞動爭議處理途徑來解決。《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第8條規(guī)定：“傷殘職工或者死亡職工的近親屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照勞動爭議處理的有關(guān)規(guī)定處理。”根據(jù)這一規(guī)定，非法用工單位與勞動者因傷亡賠償?shù)臄?shù)額產(chǎn)生爭議的，可以提請勞動爭議仲裁。這一規(guī)定可以說在某種程度上突破了對勞動爭議的定義，但是其終極目的仍然是方便非法用工中的勞動者維護個人權(quán)益。

至于說非法用工中的勞動報酬爭議，由于現(xiàn)在的法律規(guī)定并不明確，筆者從維護勞動者權(quán)益角度考慮，建議勞動保障行政部門可以將其納入監(jiān)察的處理范圍;勞動仲裁部門也可以將其納入到勞動爭議的仲裁范圍。