一、商業(yè)秘密的競業(yè)禁止條款怎樣才合法

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條和第24條的規(guī)定，簽訂一份公平、合法的競業(yè)限制條款或協(xié)議，應(yīng)注意以下方面：

1 、承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

2、競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。其中，競業(yè)限制期限不得超過兩年;競業(yè)限制的范圍、地域，原則上應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競爭關(guān)系的地域?yàn)橄蕖?/p>

3 、用人單位給付給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)的前提，補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)明確，支付方式是在勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)期限內(nèi)按月支付。

4、勞動(dòng)者違反競業(yè)限制義務(wù)的違約責(zé)任要有明確約定。所約定的勞動(dòng)者違反競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)支付的違約金數(shù)額必須合理、可行，不能超過勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)承受能力。

二、競業(yè)禁止義務(wù)主要有哪些

競業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容即競業(yè)禁止法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。由于權(quán)利與義務(wù)是相對的，而競業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對義務(wù)主體的限制。競業(yè)義務(wù)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)董事、經(jīng)理的競業(yè)禁止義務(wù)

1、對股東、合伙人的規(guī)定

中國臺(tái)灣地區(qū)公司法第54條和第115條規(guī)定：“無限公司的股東與兩合公司的無限責(zé)任股東，非經(jīng)其它股東全體同意，不得為他公司之無限責(zé)任股東，或合伙事業(yè)之合伙人”。“執(zhí)行業(yè)務(wù)之股東不得為自己或者為與公司同類之行為。”該法第108條規(guī)定兩合公司的無限責(zé)任股東也受此限定，有限公司的股東如執(zhí)行業(yè)務(wù)，亦負(fù)不競業(yè)義務(wù)。中國公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種形式，而有限責(zé)任公司系由董事執(zhí)行業(yè)務(wù)，故無必要規(guī)定股東的競業(yè)禁止，但境外立法關(guān)于股東的不競業(yè)義務(wù)的規(guī)定，仍有借鑒意義。

2、對董事、經(jīng)理的規(guī)定

董事、經(jīng)理競業(yè)禁止義務(wù)是由董事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)派生出來的，從根本上說，董事、經(jīng)理的權(quán)利義務(wù)是由其與公司間的關(guān)系引起的。對此，兩大法系采用不同的學(xué)說。一種是英美法系的信托說和代理說。英美法系的信托說認(rèn)為，董事、經(jīng)理是公司財(cái)產(chǎn)的受托人，董事、經(jīng)理義務(wù)的本質(zhì)以此為據(jù)而獲得說明。代理說認(rèn)為，董事、經(jīng)理作為代理人，與作為本人的公司共立于信任關(guān)系之中。董事、經(jīng)理的義務(wù)依據(jù)代理的法理獲得說明。無論董事、經(jīng)理被解為受托人，還是代理人，其義務(wù)的基本內(nèi)容相同：一為注意義務(wù)，二為忠實(shí)義務(wù)。另一種是大陸法系的委任說。該說認(rèn)為公司和董事、經(jīng)理之間的關(guān)系是委任關(guān)系。就公司和董事、經(jīng)理的委任關(guān)系而言，委托人是公司，受托人是董事、經(jīng)理，委任標(biāo)的是公司財(cái)產(chǎn)的管理與經(jīng)營。這種委任關(guān)系僅依股東會(huì)的選任決議和董事、經(jīng)理承諾任職而成立。在中國，普遍認(rèn)為“引用委任關(guān)系說明公司與董事、經(jīng)理關(guān)系，比較符合中國人的習(xí)慣和傳統(tǒng)”。

3、對一般雇員的規(guī)定

董事、經(jīng)理的競業(yè)禁止義務(wù)是基于法律條文的直接規(guī)定產(chǎn)生，而公司往往通過與一般雇員競業(yè)禁止合同或在其他合同中訂立競業(yè)禁止條款，禁止雇員以任何形式受雇于與其任職或曾任職單位有競爭關(guān)系的企業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款與中國《憲法》賦予公民的勞動(dòng)權(quán)及《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利相違背，應(yīng)認(rèn)定為無效合同或條款。另外一些學(xué)者認(rèn)為此類合同或條款是防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄的一個(gè)有力武器，應(yīng)確認(rèn)其法律效力。筆者認(rèn)為，應(yīng)在規(guī)范該類合同或條款合理性的前提下確認(rèn)其效力。

4、代理商的競業(yè)禁止義務(wù)

代理商是以為其他商人的經(jīng)營活動(dòng)和交易行為提供代理、媒介服務(wù)為業(yè)的商人。代理商以代理為業(yè)，從事贏利性經(jīng)營活動(dòng)，具有獨(dú)立地位。為避免代理商憑借其優(yōu)勢條件從事?lián)p害權(quán)利人的競爭行為，有必要為其設(shè)立競業(yè)禁止義務(wù)。如中國對代理商競業(yè)禁止的規(guī)定散見于一些法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條，統(tǒng)一規(guī)定尚付闕如。日本《商法》第48條規(guī)定：“代理商非經(jīng)本人允許，不得為自己或第三人進(jìn)行屬于本人的營業(yè)范圍的交易，或者作為以同種營業(yè)為目的的公司的無限責(zé)任股東或董事。第41條(歸入權(quán))的規(guī)定，對于代理商違反前項(xiàng)規(guī)定的場合準(zhǔn)用”。