一、隱名股東優(yōu)先購買權(quán)嗎?

我國《公司法》第71條，有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

二、隱名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是怎樣的

大部分人認為隱名股東享有的“股權(quán)”性質(zhì)上是公司股權(quán)收益請求權(quán)。因隱名股東不被顯名化，故其無法也不可能享有顯名股東應享有的管理公司的權(quán)利、公司重大事項的決議權(quán)以及公司法、公司章程規(guī)定的其他權(quán)益。因此，隱名股東享有的僅剩公司的分紅權(quán)，即公司股權(quán)收益請求權(quán)，而且該請求權(quán)行使對象只能是顯名股東，而不是公司。

在明確了上述概念后，關(guān)于隱名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，目前存在合同無效、效力待定、有效的三種意見。

1、合同無效的觀點。

持有該觀點的人認為，隱名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)其他股東的同意，侵害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，違反了公司法的強制性規(guī)定而無效。該觀點咋一看，似乎很有依據(jù)，其實不然。

2、合同效力待定的觀點。

持有該觀點的人認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在經(jīng)其他股東同意前，效力處于待定狀態(tài)。該觀點的前提也是將隱名股東的股權(quán)看作是公司法下股權(quán)。但該觀點較無效觀點更為科學的一點，在于其認為效力并非必然無效。而是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未必侵害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其他股東未必會行使優(yōu)先購買權(quán)。應給予合同一方履行合同的期間，若其他股東不行使優(yōu)先購買權(quán)，則轉(zhuǎn)讓有效;若其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，則合同因無法履行而無效或應予解除。

3、合同有效。

持有該觀點的人認為，隱名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是發(fā)生在出讓人與受讓人之間的約定，并非侵害任何第三人的利益，也不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，因此是有效的。

只有顯名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓才適用公司法的規(guī)定，而如上所言，隱名股東的股權(quán)非法律意義上的股權(quán)，自然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不應適用公司法規(guī)定了。那適用什么法律?當然是《民法典》（自2021年1月1日起施行）了。因為，該“股權(quán)”性質(zhì)為收益請求權(quán)，實質(zhì)上屬于債權(quán)，適用債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因此，該“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓自然是有效的。

此外，隱名股東與顯名股東之間的關(guān)系屬于“信托”關(guān)系。但因我國信托立法尚處于初步狀態(tài)，雖然《信托法》已出臺，而相關(guān)理論與配套法律并未跟上，將兩者關(guān)系貿(mào)然定為信托關(guān)系，不利于保護隱名股東的合法權(quán)益。因此，以普通債的關(guān)系更為符合實際。當然，信托實質(zhì)上也是屬于債。

購買了公司的股權(quán)后即可成為公司的股東，那么在持有股權(quán)后股東也是可以根據(jù)自身的意愿相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，在出資時因為一些特殊情況也是可以不在股東名冊以及出資證明書中顯示自己的名義，在這種情況下實際出資人也是被叫做隱名投資人的。

出資人以公司股權(quán)出資的條件

隱名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議書怎么寫？

我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理程序是什么？