農(nóng)民工的工傷認(rèn)定問(wèn)題，一直是工傷爭(zhēng)議中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在實(shí)際用工地和單位注冊(cè)地相分離的情況下，究竟由哪個(gè)地方的工傷部門認(rèn)定工傷?

根據(jù)新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”也就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的工傷認(rèn)定原則是以統(tǒng)籌地優(yōu)先為原則。這樣的制度安排是與我國(guó)當(dāng)前工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)相吻合的。目前，工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行屬地管理，以中心城市或者地級(jí)市為主實(shí)行工傷保險(xiǎn)費(fèi)用社會(huì)統(tǒng)籌。無(wú)論是用人單位繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，還是工傷職工的待遇享受，都要根據(jù)統(tǒng)籌地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平確定。因此，就導(dǎo)致固定的統(tǒng)籌地與流動(dòng)性工作之間產(chǎn)生矛盾，農(nóng)民工發(fā)生異地工傷難以有效救治。

針對(duì)這一難題，原勞動(dòng)部曾經(jīng)在《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)[2004]18號(hào))中明確規(guī)定：“用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的，原則上在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)。未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地參加工傷保險(xiǎn)。農(nóng)民工受到事故傷害或患職業(yè)病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位在注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均未參加工傷保險(xiǎn)的，農(nóng)民工受到事故傷害或者患職業(yè)病后，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”

因此根據(jù)以上規(guī)定，異地申請(qǐng)工傷，應(yīng)根據(jù)具體情形而定。

1.參加工傷保險(xiǎn)，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，按參保地標(biāo)準(zhǔn)賠償;

2.沒有參加工傷保險(xiǎn)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地標(biāo)準(zhǔn)賠償。

根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定，農(nóng)民工自己不能自行選擇認(rèn)定工傷的地點(diǎn)，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，用人單位很可能因?yàn)檫@種過(guò)錯(cuò)而獲利。目前在計(jì)算工傷待遇如：一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金都是以職工本人工資為計(jì)算基數(shù)。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算;本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。”因此，如果因用人單位沒有為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而由事故發(fā)生地認(rèn)定工傷，用人單位支付給工傷職工的賠償基數(shù)是受事故發(fā)生地職工平均工資數(shù)額限制的。在事故發(fā)生地平均工資水平低于用人單位所在地平均工資水平的情況下，對(duì)工傷職工來(lái)說(shuō)是極為不利的。單位因?yàn)檫`法，反而能獲利，這是當(dāng)前法律的窘境。