山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）東民一初字第31號

　　原告：李潔，女，（略）。

　　委托代理人：馬兆銘，山東舜天律師事務所律師。代理權限：起訴、應訴、提起上訴、代為調(diào)解、代收法律文書。

　　委托代理人：許天卉，大眾報業(yè)集團法律中心顧問。代理權限：起訴、應訴、提起上訴、代為調(diào)解、代收法律文書。

　　被告：青島市中級人民法院，駐青島市香港西路54號。

　　法定代表人：任群先，該院院長。

　　委托代理人：吳多辰，青島市中級人民法院工作人員。代理權限：答辯、反訴、提起上訴、代為調(diào)解、代收法律文書。

　　委托代理人：于瑞軍，青島市中級人民法院工作人員。代理權限：答辯、反訴、提起上訴、代為調(diào)解、代收法律文書。

　　被告：鄭金華，（略）。

　　原告李潔與被告青島市中級人民法院、被告鄭金華人身損害賠償糾紛一案，由山東省高級人民法院指定本院管轄。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年10月12日公開開庭進行了審理，原告李潔的委托代理人馬兆銘、許天卉，被告青島市中級人民法院（下稱青島中院）的委托代理人吳多辰、于瑞軍，被告鄭金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李潔訴稱，1998年2月13日，原告及齊魯晚報青島記者站四名職工共五人租用被告青島中院魯B-A246號警車到濟南開會，由被告青島中院指派其駕駛員即被告鄭金華駕駛。當晚乘坐該車返回青島。當車輛沿濟清高速公路由西向東行駛至264KM+400M處時，因駕駛員鄭金華注意力不集中及車速過快，致使車輛翻入溝內(nèi)，造成原告腰部受重傷。當晚原告被送至高密整骨醫(yī)院進行緊急搶救，經(jīng)初步手術后又先后入青島401醫(yī)院、北京博愛醫(yī)院及青島海軍療養(yǎng)院治療。該交通事故經(jīng)高速公路公安交警支隊高密大隊處理，認定駕駛員鄭金華負事故的全部責任，原告無責任。原告?zhèn)麆輫乐?，雖經(jīng)治療仍導致殘疾，經(jīng)鑒定殘疾程度為二級傷殘。被告鄭金華的違章行為，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失，被告應對此承擔賠償責任。原告因交通事故導致二級傷殘，生活無法自理，無法過正常人的生活；原告曾為齊魯晚報青島記者站副主任，事業(yè)上有著光明前途，這次受傷致殘，無論其本人還是家庭都受到重大精神傷害，故被告應進行精神賠償。本案雖經(jīng)高速公路公安交警支隊高密大隊進行調(diào)解，被告均不予賠償。特提起訴訟，請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾補助費、殘疾用具費、精神損害賠償費等費用共計1931465.02元； 2、各項訴訟費用由被告承擔。

　　被告青島中院辯稱，一、原告起訴書中主張的“ 租車”背離了最基本的事實?；谂c報業(yè)集團之間的友好關系，答辯人無償出借車輛供其使用，并派出專職駕駛員鄭金華為其提供無償服務，不存在租用關系。本案性質(zhì)上屬于借用合同糾紛，答辯人屬于出借人，報業(yè)集團是借用人，對造成的損失應由報業(yè)集團承擔責任。二、基于原告所在單位無償使用答辯人警車以及答辯人向報業(yè)集團提供無償服務兩個基本事實，本案在程序上應依法駁回起訴，實體處理上應駁回訴訟請求。程序上，原告非車輛借用人，答辯人即使有過錯造成他人傷害或損失，也只能由報業(yè)集團提出請求，李潔不具備原告主體資格；實體上，答辯人出借物無瑕疵，對事故發(fā)生沒有故意和重大過失，對造成的傷害或損失不應承擔責任；法律關系上，李潔所受損失應通過工傷途徑進行救濟。三、作為受益人的報業(yè)集團已經(jīng)對原告之傷害按工傷事故處理完畢，并根據(jù)與答辯人的協(xié)議對原告作出了仁至義盡的安排和照顧。事故發(fā)生后，答辯人與報業(yè)集團曾達成口頭協(xié)議：車輛維修費由答辯人自行承擔，李潔的工作、生活保障問題由報業(yè)集團承擔。該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。本次事故發(fā)生在六年前，報業(yè)集團早已按照工傷處理，并且對李潔給予照顧，批準其退休，待遇按照退休人員處理，工資按照退休人員對待，醫(yī)療費實報實銷，住房調(diào)整到一樓。人民法院不宜對已經(jīng)處理完畢的同一事項再行處理，以免影響社會關系的穩(wěn)定。

　　被告鄭金華表示同意被告青島中院的答辯意見。

　　經(jīng)審理查明，1998年2月12日，原告所在的大眾報業(yè)集團齊魯晚報駐青島記者站，借用被告青島中院魯B-A246號警車一輛，由青島赴濟南參加大眾報業(yè)集團召開的會議，該車由青島中院時任駕駛員即被告鄭金華駕駛。次日在濟南開完會后，包括原告李潔在內(nèi)的大眾報業(yè)集團齊魯晚報青島記者站五名職工乘坐該車返回青島，晚21時40分許，車行駛至濟清高速公路 264KM+400M處發(fā)生側(cè)翻，致乘坐車內(nèi)的原告李潔受傷。高速公路公安交警支隊高密大隊于1998年2月16日出具道路交通事故責任認定書，認定鄭金華因雪天車速快，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第36條第4款之規(guī)定，負事故的全部責任。此事實，有當事人陳述、原告提交的《道路交通事故責任認定書》、調(diào)解終結(jié)書等證據(jù)在卷為憑。原告主張車輛系租用，但未提供相應證據(jù)。

　　原告李潔受傷后，先后入住高密整骨醫(yī)院（1998年2月13日――1998年2月28日，計15天），解放軍401醫(yī)院（1998年3月1日――1999年4月10日，計406天），北京博愛醫(yī)院（1999年4月15日――2000年3月2日，計322天）和青島海軍療養(yǎng)院（2000年3月5日――2002年7月22日，計868天）治療。 2002年7月22日，原告李潔被勞動鑒定部門鑒定為二級傷殘，完全喪失勞動能力。此事實，有當事人陳述、原告提交的病案、門診病歷、出院總結(jié)以及病傷職工勞動能力醫(yī)務鑒定表、殘疾人證等證據(jù)在卷為憑。

　　本院認為，本案為因車輛借用期間發(fā)生道路交通事故而引發(fā)的人身損害賠償糾紛。涉案車輛魯B-A246號警車在借用期間由借用人大眾報業(yè)集團控制、受益，鄭金華雖然身份是青島中院的駕駛員，但此時履行的是借用人大眾報業(yè)集團的職務行為，其行為后果應由大眾報業(yè)集團承擔。原告所受傷害與車輛借用關系本身無必然的聯(lián)系，其在乘坐所在單位安排的車輛外出期間發(fā)生交通事故，所受損害應向其單位主張。車輛出借人青島中院無過錯，不應承擔本案的民事責任。原告主張車輛系租用，無相應證據(jù)予以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

　　駁回原告李潔的訴訟請求。

　　案件受理費19667元，由原告李潔負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

　　審　判　長　　李愛群

　　審　判　員　　楊憲銀

　　代理審判員　　翟玉芬

　　二00五年五月二十五日

　　書　記　員　　于　妤