廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?005）佛中法民五終字第766號

　　上訴人（原審被告）張家榮，男，1956年3月9日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)大良街道民安路30號1座402號。

　　委托代理人李奠基，廣東天道勤律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）佛山市順德區(qū)容桂大福基資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱大?；荆?，住所地：佛山市順德區(qū)容桂大福基大福路。

　　法定代表人曾植玲，經(jīng)理。

　　委托代理人汪長征，廣東杰盛律師事務(wù)所律師。

　　上訴人張家榮因租賃合同糾紛一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院（2005）順法民一初字第2152號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2002年12月6日，原告（前稱順德市容桂區(qū)大?；Y產(chǎn)管理有限公司）與被告簽訂一份《土地租賃臨時合同》，約定由原告將其位于大福路以東、城西小學(xué)以南用地一塊，用地面積26畝出租給被告作盆景、樹木及園林綠化種植之用。由2003年1月1日起計(jì)算租金，租賃期間，如遇國家、集體征用的，原告提前一個月通知被告，被告必須服從且隨傳隨拆，無條件在規(guī)定時間內(nèi)搬遷，并且平整好場地。逾期搬遷視作放棄所有權(quán)，地上財(cái)物原告有權(quán)處理。土地租金每年每畝300元，被告每年應(yīng)付租金為7800元，租金每年清繳一次，在每年1月10日前清繳，超期繳交租金按每月2%支付滯納金。被告逾期交付租金或違反合同第六條規(guī)定的，除追究被告的違約責(zé)任外，原告有權(quán)解除合同，合同自簽名蓋章后即時生效，雙方在合同中還約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，雙方開始履行合同。2005年2月17日，原告通過特快專遞郵件向被告發(fā)出一份要求解除合同的《通知書》，稱由于該土地另行安排用途，要求被告在接到通知后一個月內(nèi)完成搬遷，將土地交還給原告。3月22日，被告通過特快專遞郵件向原告發(fā)出一份《復(fù)函》，稱原告要求終止合同不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了被告的合法權(quán)益，要求按原合同繼續(xù)履行，并要求原告提供銀行帳號，或告知現(xiàn)金繳納方式，以方便被告交納2005年度的租金。后雙方協(xié)商不成，原告遂向提起訴訟。

　　原審判決認(rèn)為：原、被告之間簽訂的租賃合同是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告在租賃合同中對租賃期限沒有約定，視為不定期租賃。對不定期租賃合同，雙方當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。原告已在2005年2月17日書面通知被告解除合同，因此，對原告要求解除合同的訴訟請求本院予以支持。對因解除合同造成被告的損失，因被告在本案中沒有提起反訴，因此，本案不作處理，被告可另案起訴主張權(quán)利。被告的抗辯理由不成立，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告佛山市順德區(qū)容桂大?；Y產(chǎn)管理有限公司與被告張家榮之間的《土地租賃臨時合同》。二、被告張家榮在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)搬離案涉土地（位于大福路以東、城西小學(xué)以南用地一塊，用地面積26畝），將該土地交還給原告。本案受理費(fèi)100元，由被告張家榮負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，上訴人張家榮不服，向本院提起上訴稱：一、一審判決適用法律欠當(dāng)，導(dǎo)致不公平判決，理由如下：1．本案爭議合同雖然沒有約定租賃期限，但一審判決依據(jù)的《土地臨時租賃合同》是一個附解除條件的合同，因此，被上訴人無權(quán)隨時解除合同。被上訴人在沒有特殊理由的情況下，置上訴人將面臨重大經(jīng)濟(jì)損失的情況不顧，強(qiáng)行要求收回土地，實(shí)屬不正當(dāng)促成條件成就的行為，應(yīng)視為條件未成就，被上訴人無權(quán)解除合同。2．《土地臨時租賃合同》第二條的核心內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是由被上訴人單方擬定、反復(fù)使用、未與上訴人及其他承租人協(xié)商的格式條款，該條款規(guī)定的雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等，排除了上訴人及其他承租人的主要權(quán)利，應(yīng)屬無效。而且，對該條款解除合同條件的解釋雙方尚存在明顯的分歧。該條款所附解除條件為“如遇國家、集體征用”，上訴人從法律角度理解“征用”只限于國家將其他性質(zhì)的土地征用為國有地的情形，而集體無權(quán)征用土地。而被上訴人在一審時將“集體征用”理解為“集體收回”，認(rèn)為征用是筆誤。被上訴人顯然是故意擴(kuò)大解釋，對于一個被被上訴人使用了無數(shù)次的格式條款再三犯同樣的筆誤，顯然難以自圓其說。因此，作為格式條款，“如遇國家、集體征用的”應(yīng)作有利于上訴人的解釋為：“如遇國家征用”。無論合同第二條是無效條款，還是該條款應(yīng)作有利于上訴人的解釋，依法都不應(yīng)解除雙方的土地租賃合同。二、一審判決有違合同法的公平、誠實(shí)信用及鼓勵交易原則。被上訴人要求解除合同收回土地并無特殊需要如建設(shè)公共建筑或公益設(shè)施或者有其他重大用途，但帶給上訴人的卻將是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且上訴人在租賃期間從未發(fā)生過違法、違約事件，現(xiàn)被上訴人憑借本身就不合理的合同條款要求解除合同，一審法院判決支持其訴訟請求顯然有違合同法的上述原則。請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求。

　　上訴人張家榮在二審期間沒有提交證據(jù)。

　　被上訴人大?；敬疝q稱：上訴人的上訴理由不成立，一審判決正確，請求二審法院予以維持。

　　被上訴人大福基公司在二審期間沒有提交證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：張家榮與大?；竞炗喌摹锻恋刈赓U臨時合同》沒有約定租賃期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為不定期合同，雙方當(dāng)事人可隨時解除合同?！锻恋嘏R時租賃合同》從合同名稱也表明其臨時性特征，張家榮與大?；驹谟喠⒑贤瑫r均應(yīng)該預(yù)見任何一方提出解除合同的任意性以及由此所產(chǎn)生的風(fēng)險。大福基公司請求解除合同前已經(jīng)依法給張家榮一個月的合理期限，因此，大福基公司提出解除合同并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。法院準(zhǔn)許大福基公司解除《土地臨時租賃合同》并非基于該合同第二條的規(guī)定。張家榮上訴認(rèn)為原審判決依據(jù)《土地臨時租賃合同》第二條準(zhǔn)許大?；窘獬贤?，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張家榮負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 吳 逸

　　代理審判員 楊 崇 康

　　代理審判員 羅 凱 原

　　二○○五年十一月二日

　　書 記 員 張 飛 鳳