中華人民共和國北京市第二中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2002）二中民初字第05283號

　　原告中國銀行漢城分行，住所地韓國漢城鐘路區(qū)瑞麟洞33永豐大廈20層。

　　代表人岳毅，總經(jīng)理

　　委托代理人孔鵬，北京市北斗律師事務(wù)所律師。

　　被告中國工藝品進(jìn)出口總公司，住所地北京市朝陽門外吉祥里103號中藝大廈。

　　法定代表人李占榮，總裁。

　　委托代理人付銳，女，38歲，中國工藝品進(jìn)出口總公司總裁辦公室副主任。

　　原告中國銀行漢城分行（以下簡稱漢城分行）訴被告中國工藝品進(jìn)出口公司（以下簡稱中藝公司）一般擔(dān)保合同糾紛一案中，原告漢城分行的委托代理人孔鵬，被告中藝公司的委托代理人付銳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告中行漢城分行起訴稱：自1998年以來，我行一直由中藝公司擔(dān)保向其子公司華藝株式會社提供信貸服務(wù)，中藝公司的擔(dān)保也都得到了國家外匯管理局的批準(zhǔn)。具體情況為，1998年12月3日，我行與華藝株式會社授信額度簽訂為300萬美元的合同；1999年12月2日，我行與華藝株式會社簽訂授信額度為300萬美元的展期合同；2001年2月27日，我行與華藝株式會社簽訂授信額度為150萬美元的展期合同。中藝公司對上述合同均提供連帶責(zé)任擔(dān)保。上述合同于2002年2月27日到期后，華藝株式會社確認(rèn)欠我行債務(wù)為1162 566.13美元及435 843 287韓元。因華藝株式會社未能還款，故我行起訴至法院，要求中藝公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人對上述款項承擔(dān)還款責(zé)任。

　　漢城分行為證實(shí)其主張，提供了下列證據(jù)材料：1、1998年12月3日的協(xié)議、國家外匯管理局（1998）151號批復(fù)及總外保字第0617號對外擔(dān)保登記證書；2、1999年6月2日的協(xié)議；3、1999年12月2日的協(xié)議、國家外匯管理局（1999）298號批復(fù)及總外保字第 0573號對外擔(dān)保登記證書；4、2000年6月1日的協(xié)議；5、2000年12月1日的協(xié)議；6、2001年2月27日的協(xié)議及國家外匯管理局（2001）40號批復(fù)及總外保字第0573號對外擔(dān)保登記證書；7、三份KUN－擔(dān)保；8、1999年3月3日支付3億韓元的票據(jù)；9、1998年12 月3日支付10億韓元的票據(jù)；10、2002年1月28日向華藝株式會社發(fā)出的債務(wù)確認(rèn)函；11、2002年1月28日向中藝公司發(fā)出的履行擔(dān)保責(zé)任通知。

　　中藝公司對漢城分行提供的上述證據(jù)的客觀真實(shí)性及證據(jù)內(nèi)容均無異議。

　　被告中藝公司庭審中答辯：一、漢城分行為華藝株式會社提供的韓元貸款超出了我司申請并經(jīng)國家外匯管理局批準(zhǔn)的擔(dān)保范圍，故我司不應(yīng)為華藝株式會社所欠付的韓元債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。1、我司2001年為華藝株式會社向漢城分行提供的擔(dān)保為“主要用于雙邊或三角貿(mào)易中開立即期、遠(yuǎn)期信用證或背對背信用證”。但在實(shí)際操作中，漢城分行除向華藝株式會社提供了信用證項下的美元貸款，還相繼提供了13億韓元票據(jù)貸款。這部分韓元貸款不在我公司申請并批準(zhǔn)的對外擔(dān)保范圍內(nèi)。2、漢城分行向華藝株式會社提供的13億韓元貸款實(shí)際上已變更了貸款合同內(nèi)容，但未得到我公司的書面同意。故我公司對非信用證性質(zhì)的韓元貸款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、關(guān)于漢城分行與華藝株式會社簽訂的合同，雙方確認(rèn)貸款的類型是“限額達(dá)13億韓元的即期和/或最長90天的遠(yuǎn)期信用證”，而從華藝株式會社提供的欠付漢城分行信用證款項的明細(xì)中可看出，漢城分行開出的信用證有效期均超出了90天，違反了貸款合同的約定。此變更未征得我公司的同意，我公司不應(yīng)對超出90天有效期的信用證貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三、漢城分行提出的訴訟請求金額已經(jīng)超出了150萬美元，故我公司不應(yīng)對其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，我公司認(rèn)為，漢城分行提出的訴訟請求已超出了我公司的擔(dān)保責(zé)任范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，請求法院駁回漢城分行的訴訟請求。

　　為此，中藝公司向法庭提供了下列證據(jù)材料：1、中藝公司（2001）中藝財字509/29號《關(guān)于韓國華藝株式會社300萬美元信用額度擔(dān)保展期的申請》；2、漢城分行支付3億韓元的票據(jù)；3、漢城分行支付10億韓元的票據(jù)；4、1998年12月3日漢城分行與華藝株式會社簽訂的合同；5、2001年2月27日，漢城分行與華藝株式會社簽訂的合同；6、2002年1月28日，漢城分行要求中藝公司履行擔(dān)保責(zé)任的通知；7、2002年 1月18日漢城分行致華藝株式會社信用證墊款及貸款一事的確認(rèn)函8、華藝株式會社欠付信用證墊款明細(xì)表。

　　漢城分行對中藝公司提供的上述證據(jù)客觀真實(shí)性無異議，但對中藝公司提供上述證據(jù)所證明的內(nèi)容有異議。對證據(jù)1中藝公司認(rèn)為申請中寫明主要用于開立信用證，但并未排除一般貸款；對證據(jù)2－7漢城分行認(rèn)為可以支持其的觀點(diǎn)，證明韓元貸款在中藝公司擔(dān)保范圍之內(nèi)；對證據(jù)8中藝公司認(rèn)為欠款明細(xì)表中所列信用證均有展期的情況，并計算有展期的利息，故不應(yīng)視為超出約定的信用證期限，亦不應(yīng)視為超出約定的擔(dān)保事項。

　　當(dāng)事人提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，各方當(dāng)事人對對方提交的證據(jù)客觀真實(shí)性均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。

　　根據(jù)上述經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)及庭審筆錄，本院查明法律事實(shí)如下：

　　1998年12月3日，漢城分行與華藝株式會社簽訂合同。約定：授信額度為300萬美元；授信類型為循環(huán)短期商業(yè)資金融通，開出分限額達(dá)13億韓元貸款的即期和/或最長90天的遠(yuǎn)期信用證；授信到期日為1999年12月3日。隨后，漢城分行與中藝公司簽訂《KUN－擔(dān)保》合同。約定：為保證債權(quán)人漢城分行的利益，擔(dān)保人中藝公司特與債務(wù)人華藝株式會社連帶保證，償還和支付債務(wù)人現(xiàn)在或今后任何時候可能欠債權(quán)人的并且屬于下列債務(wù)或負(fù)債范圍之內(nèi)的任何和全部債務(wù)或負(fù)債。中藝公司擔(dān)保的債務(wù)范圍包括目前存在的或今后發(fā)生的源于、涉及或關(guān)于以下業(yè)務(wù)的債務(wù)人對債權(quán)人的任何及全部義務(wù)、債務(wù)和負(fù)債：包括票據(jù)貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、契據(jù)貸款、與外匯相關(guān)的授信往來及來自于其他授信往來的債務(wù)等；擔(dān)保債務(wù)包括利息、逾期償付利息、附帶債務(wù)、和在確定擔(dān)保債務(wù)之日已經(jīng)產(chǎn)生的任何及全部其他義務(wù)的最高限額為300萬美元或等值的其他貨幣，不管擔(dān)保債務(wù)的最高限額如何，擔(dān)保人均要為擔(dān)保債務(wù)確定后產(chǎn)生或發(fā)生的任何利息、逾期償付利息或全部其它附帶債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保債務(wù)于1999年12月3日到期。中藝公司在連帶責(zé)任擔(dān)保人處蓋章。國家外匯管理局于1998年 12月27日作出匯復(fù)（1998）151號關(guān)于中國工藝品進(jìn)出口總公司提供對外擔(dān)保的批復(fù)，同意中藝公司提供對外擔(dān)保300萬美元，擔(dān)保項下債務(wù)期限1 年，被擔(dān)保人為華藝株式會社，擔(dān)保項下受益人為漢城分行。1998年12月28日，國家外匯管理局向中藝公司出具總外保字第0617號對外擔(dān)保登記證書。載明：關(guān)于你單位為華藝株式會社向中國銀行漢城分行提供的對外擔(dān)保，經(jīng)審查準(zhǔn)予登記。

　　1999年6月2日，漢城分行與華藝株式會社簽訂合同，將華藝株式會社13億韓元的當(dāng)?shù)刎泿刨J款進(jìn)行展期，期限自1999年6月3日至12月3日，利率9％。

　　1999年12月2日，漢城分行與華藝株式會社簽訂合同，將華藝株式會社現(xiàn)信貸安排展期，授信金額為300萬美元，授信類型為循環(huán)短期商業(yè)資金融通，開出分限額達(dá)13億韓元貸款的即期和/或最長90天的遠(yuǎn)期信用證，授信到期日為2000年6月3日。同時，漢城分行與中藝公司簽訂《KUN －擔(dān)保》合同。中藝公司擔(dān)保金額300萬美元；擔(dān)保債務(wù)到期日為2000年12月3日，其余內(nèi)容同前述《KUN－擔(dān)保》合同一致。國家外匯管理局于 1999年9月28日作出匯復(fù)（1999）298號關(guān)于中國工藝品進(jìn)出口總公司提供對外擔(dān)保展期的批復(fù)，同意中藝公司提供的對外擔(dān)保展期1年，擔(dān)保項下債務(wù)金額為300萬美元。1999年12月28日，國家外匯管理局出具總外保字第0573號對外擔(dān)保登記證書。中藝公司為華藝株式會社向中國銀行漢城分行提供的對外擔(dān)保，經(jīng)審查準(zhǔn)予登記。

　　2000年6月1日，漢城分行與華藝株式會社簽訂合同，漢城分行對華藝株式會社現(xiàn)信貸安排展期6個月，授信額度300萬美元，授信類型為循環(huán)短期商業(yè)資金融通，開出分限額達(dá)13億韓元貸款的即期和/或最長90天的遠(yuǎn)期信用證，授信到期日2000年12月2日。

　　2000年12月1日，漢城分行與華藝株式會社簽訂合同，漢城分行對華藝株式會社現(xiàn)有的當(dāng)?shù)刎泿刨J款13億韓元進(jìn)行展期。新的到期日為2001年2月27日。

　　2001年2月27日，漢城分行與華藝株式會社簽訂合同，漢城分行對華藝株式會社現(xiàn)貸款安排展期一年。授信額度為150萬美元，授信類型為循環(huán)短期商業(yè)資金融通，開出分限額達(dá)13億韓元貸款的即期和/或最長90天的遠(yuǎn)期信用證，授信到期日為2002年2月27日。中藝公司同時與漢城分行簽訂《KUN－擔(dān)保》協(xié)議。中藝公司擔(dān)保最高限額為150萬美元，擔(dān)保到期日為2002年2月27日，其余內(nèi)容同前述《KUN－擔(dān)保》內(nèi)容一致。國家外匯管理局于2001年2月26日作出匯復(fù)（2001）40號關(guān)于中國工藝品進(jìn)出口總公司提供對外擔(dān)保展期的批復(fù)，同意中藝公司提供的對外擔(dān)保展期1年，擔(dān)保項下債務(wù)金額為300萬美元。國家外匯管理局亦在原總外保字第0573號對外擔(dān)保登記證書中注明展期至2002年2月。

　　2002年1月28日，漢城分行向華藝株式會社發(fā)出債務(wù)確認(rèn)函。載明：“截止到2002年2月28日為止，貴司在我行韓元貸款余額為430 000 000韓元，有關(guān)利息為5843 287韓元。從2002年2月29日按逾期貸款計息，利率為10％。”華藝株式會社在該函中蓋章確認(rèn)。同日，漢城分行向中藝公司發(fā)出《提請履行擔(dān)保責(zé)任的通知》。稱：“截止2002年1月28日，貴公司為華藝株式會社在我行取得授信而擔(dān)保的債務(wù)總計：一、進(jìn)口信用證項下開證并承兌的金額為美元1148 325.36元，修改信用證延期付款條件而需要向出口商支付的利息為美元12 982.03元，我行已為信用證墊款的利息為美元1258.74元；共計1162 566.13美元；二、韓元貸款430 000 000元，貸款未付利息5843 287韓元，共計435 843 287韓元。上述債務(wù)現(xiàn)已經(jīng)華藝株式會社確認(rèn)無誤，請貴公司迅速履行上述責(zé)任。”該通知漢城分行與華藝株式會社均加蓋印章。

　　庭審中，中藝公司對漢城分行訴訟請求數(shù)額無異議。漢城分行亦確認(rèn)中藝公司支付美元、韓元、人民幣均可。

　　另查明，關(guān)于中藝公司提出信用證均超出最長90天期限，屬擔(dān)保事項變更一節(jié)。漢城分行對此解釋為，因信用證操作業(yè)務(wù)中，經(jīng)常發(fā)生信用證展期，且在信用證墊款明細(xì)表中均列明展期利息一項，故不屬于擔(dān)保事項發(fā)生變更的情形。中藝公司對漢城分行的上述解釋無異議。

　　本院認(rèn)為：

　　一、關(guān)于本案管轄權(quán)問題。原告漢城分行系韓國注冊登記的銀行，故根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，本案為涉外民事案件。根據(jù)民事訴訟法第245條關(guān)于“涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院”的規(guī)定，本案被告中藝公司對我院管權(quán)未提出異議并已應(yīng)訴答辯。故本院對本案有管轄權(quán)。

　　二、關(guān)于本案法律適用問題。訴訟中，雙方當(dāng)事人均明確表示選擇中華人民共和國法律處理合同爭議，故本案以中華人民共和國法律作為處理本案合同爭議所適用的準(zhǔn)據(jù)法。

　　三、關(guān)于漢城分行訴訟請求的認(rèn)定。

　　漢城分行與華藝株式會社簽訂授信合同后，漢城分行與中藝公司分別于1998年、1999年、2001年簽訂三份《KUN－擔(dān)保》協(xié)議。三份擔(dān)保協(xié)議均系簽約當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且中藝公司在對外提供擔(dān)保時，已經(jīng)國家外匯管理局批準(zhǔn)并進(jìn)行登記，符合法律規(guī)定，故上述三份擔(dān)保協(xié)議均應(yīng)認(rèn)定有效。中藝公司應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保協(xié)議中的承諾對華藝株式會社已經(jīng)確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

　　關(guān)于中藝公司答辯稱不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定。漢城分行與華藝株式會社簽訂的協(xié)議書中明確約定：授信額度為300萬美元；授信類型為循環(huán)短期商業(yè)資金融通，開出分限額達(dá)13億韓元貸款的即期和/或最長90天的遠(yuǎn)期信用證。中藝公司向國家外匯管理局申請并獲得批準(zhǔn)對外擔(dān)保的額度亦是300萬美元。在實(shí)際操作中漢城分行以美元或韓元、一般貸款或信用證墊款等形式對華藝株式會社進(jìn)行授信，并未超出中藝公司所承諾的擔(dān)保額度范圍。至于中藝公司稱華藝株式會社欠款明細(xì)中開立的信用證均超出協(xié)議約定的90天期限一節(jié)，因在信用證業(yè)務(wù)中均發(fā)生展期，且信用證墊款數(shù)額亦未超出中藝公司的擔(dān)保額度范圍，故中藝公司的上述辯稱不成立，中藝公司不能免除擔(dān)保責(zé)任。

　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

　　中國工藝品進(jìn)出口總公司于本判決生效后七日內(nèi)對華藝株式會社尚欠中國銀行漢城分行計1162 566.13美元、435 843 287韓元的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任（如給付人民幣，則按給付當(dāng)日中國銀行公布的外幣牌價折算）。

　　案件受理費(fèi)七萬一千零九十九元由中國工藝品進(jìn)出口公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

　　如不服本判決，中國銀行漢城分行可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，中國工藝品進(jìn)出口公司在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并交納上訴案件受理費(fèi)七萬一千零九十九元（開戶行：工商行東鐵營分理處，帳號：0200000409014420281，收款人：北京市第二中級人民法院），上訴于北京市高級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

　　審　判　長　　申小琦

　　代理審判員　　張　濡

　　代理審判員　　曹　欣

　　二О О二年九月二十日

　　書　記　員　　程慧平