李先生不服海淀仲裁委員會海淀仲裁字[2007]798號裁決，向法院提起上訴，要求**互聯(lián)網(wǎng)公司在2006年12月1日至25日期間向他支付9677.42元工資和2419.36元經(jīng)濟補償金，2006年12月支付967.70元正常報銷費用，并承擔(dān)本案的訴訟費用

經(jīng)審理，法院認為**互聯(lián)網(wǎng)公司與李先生簽訂的勞動合同不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴格履行各自的義務(wù)。在2006年12月25日至2006年12月25日期間，李先生沒有向法院提交足夠的證據(jù)，因此李先生沒有向法院支付工資。因未能按時支付上述工資，應(yīng)一并支付2419.36元經(jīng)濟補償金的25%。此外，2006年12月，李先生要求**互聯(lián)網(wǎng)公司報銷費用967.70元，法院予以支持。

綜上所述，法院裁定**互聯(lián)網(wǎng)公司在2006年12月1日至12月25日期間向李先生支付工資9677.42元，經(jīng)濟補償2419.36元，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十七條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，向李先生報銷了967.70元。

法官說：

在本案中，雙方爭議的焦點是**互聯(lián)網(wǎng)公司是否應(yīng)向李先生報銷。在庭審中，**互聯(lián)網(wǎng)公司聲稱，李先生的報銷應(yīng)通過該公司的相關(guān)審批程序，并且沒有為這一主張?zhí)峁┳銐虻淖C據(jù)，因此法院不接受他的論點。根據(jù)**互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)給李先生的郵件，可以得出結(jié)論**互聯(lián)網(wǎng)公司承諾每月向李先生支付1200元的商務(wù)娛樂費、手機費和車費，并要求報銷賬單。在庭審期間，李先生于2006年12月向法院提交了967.70元的賬單作為證據(jù)。根據(jù)雙方之前關(guān)于每月報銷費用的規(guī)定，**互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)在2006年12月向李先生報銷967.70元相關(guān)費用

本案產(chǎn)生的問題是：雇主為員工報銷相關(guān)費用的依據(jù)和金額。在勞動合同履行期間，用人單位和勞動者可以書面或者口頭約定勞動者出差或者因公發(fā)生的相關(guān)費用的報銷規(guī)定。

首先，應(yīng)當(dāng)在工作期間向勞動者公布用人單位關(guān)于勞動者報銷制度的規(guī)定，以便具有法律效力。員工還應(yīng)及時遵守雇主關(guān)于報銷制度的規(guī)定，以便雙方在發(fā)生爭議時及時保護自己的合法權(quán)益。

其次，當(dāng)雇主和工人就報銷費用的規(guī)定達成一致意見時，他們應(yīng)加以完善，以便公平合理，即：，用人單位可根據(jù)職工工作需要確定具體報銷費用的金額、標準和比例。

最后，除按雙方約定及時向用人單位提交值班職工支付的報銷費用賬單外，還應(yīng)及時保存賬單復(fù)印件，以便雙方在將來發(fā)生爭議時都能主張自己的權(quán)利