最近，大興法院結案，對合同性質提出質疑。2001年6月10日，有限公司一家文化藝術交流有限公司與鄭小姐簽訂了藝術家唱片演出合同，明確規(guī)定文化藝術交流有限公司有限公司每月向鄭小姐支付500元。該公司將制作歌曲，提供服裝，為鄭等歌手安排演出，在全國范圍內進行平面宣傳和MTV宣傳，并承擔廣告片的拍攝。雙方應分擔相關費用和相應收入。同時，鄭還需要支付15000元的簽約費。如果該公司違反合同，它將加倍簽約費。合同簽訂后，鄭小姐按約定支付了簽約費。2002年3月15日至17日，她未經公司批準外出，并在外過夜。公司《公司演藝人員規(guī)章制度》明確規(guī)定了公司演藝人員必須嚴格遵守的工作制度、休息制度、獎懲制度，其中有限制公司演藝人員個人和行為的勞動紀律性質的規(guī)定。因此，該公司解除了與鄭女士的合同，并向她發(fā)送了終止通知，但拒絕退還15000元的簽約費。當雙方發(fā)生爭議時，鄭向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求退還15000元的簽約費。仲裁委員會裁定支持鄭女士的請求，文化藝術交流有限公司有限公司拒絕接受該裁定并向法院提起訴訟。在審理過程中，公司對《藝人唱片演出合同》中“工資”一詞的解釋是，鄭女士每月可以拿到500元的工資作為生活費，鄭女士認為工資是工資，不是生活費。此外，雙方對鄭女士未能獲得原約定的股份無異議。關于文化藝術交流有限公司與鄭小姐簽訂的《藝人唱片表演合同》性質的不同意見在本案中，合議庭有兩種意見：一是認為文化藝術交流有限公司與有限公司小姐簽訂的《藝人唱片表演合同》為勞動合同，二者之間的關系是勞動關系。因為雙方簽訂的《藝人唱片演出合同》中詳細規(guī)定了鄭小姐的工資金額和支付方式。鄭女士從公司獲得了持續(xù)穩(wěn)定的工資收入。同時，公司《公司藝人規(guī)章制度》明確規(guī)定了公司藝人必須嚴格遵守的各項制度，這表明鄭小姐與文化藝術交流有限公司（有限公司）之間存在著個人從屬關系，鄭小姐從來就不是與公司平等合作、分利的民事主體；鄭女士支付的簽約費的性質是可以保證勞動合同實現的定金，因為雙方簽訂的藝人唱片表演合同中約定的簽約費的作用完全符合中國擔保法規(guī)定的定金的擔保作用。此外，本合同中沒有關于簽署費目的的其他協議。第二種意見認為，有限公司與鄭小姐簽訂的藝人唱片演出合同為服務合同，雙方關系為服務關系。因為文化藝術交流有限公司是從事文化藝術活動的中介、經紀、代理和經紀業(yè)務。該公司利用自己的資源為包括鄭在內的歌手提供各種服務。雙方按合同約定分擔成本和收益。由此可見，雙方是具有平等合作關系性質的服務合同。由于鄭女士的工作需要前期大量的人力、物力和財力投入，為了保證合同的順利履行，公司可以在簽訂合同時向鄭女士收取一定的簽約費。此處的簽約費在性質上屬于服務合同的預付款。作者同意第一種觀點。在有限公司與鄭小姐簽訂的《藝人唱片演出合同》中，雖然有關于雙方分攤相關費用和收入的規(guī)定，但公司也以此為依據證明本合同是服務合同，但在實際履行合同時，公司并未按約定與鄭小姐分攤收入。這表明這份合同只是形式上的平等。事實上，有限公司將鄭小姐視為公司員工，這從有限公司制定的《藝術家規(guī)章制度》中嚴格的作息制度、工作制度等公司內部規(guī)定可以看出，雙方之間的關系不是平等的主體關系，而是一種從屬關系。關于雙方對“工資”一詞的理解，根據中國《合同法》的相關規(guī)定，“藝人錄制表演合同”屬于格式合同，合同中的工資條款屬于格式條款。對其的解釋不應有利于提供格式條款的一方，即文化藝術交流有限公司有限公司每月從公司領取固定工資，且雙方之間存在勞動關系。因此，應適用中國的勞動法律法規(guī)