法律依據(jù)1。《工傷保險條例》第二十條社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定決定，社會保險行政部門受理工傷認定申請之日起15日內(nèi)，應當以書面形式通知職工或者其近親屬和所在單位，事實清楚，權(quán)利義務明確的，作出工傷認定決定工傷認定需要由司法機關(guān)或者有關(guān)行政部門作出結(jié)論，工傷認定期限在司法機關(guān)或者有關(guān)行政部門作出認定結(jié)論前中止，社會保險行政部門工作人員與申請人有利害關(guān)系的，應當回避第二十條社會保險行政部門受理工傷認定申請后，需要根據(jù)司法機關(guān)或者有關(guān)行政部門的結(jié)論作出工傷認定決定的，暫緩作出工傷認定決定的期限，并在司法機關(guān)或者有關(guān)行政部門作出認定結(jié)論前書面通知申請人；工傷保險條例；社會保險行政部門受理工傷認定申請后，應當告知當事人，發(fā)現(xiàn)勞動關(guān)系存在爭議，無法確認的，可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在此期間，暫停工傷認定的期限，并書面通知申請工傷認定的當事人。勞動關(guān)系依法確認后，當事人應當將有關(guān)法律文書送達受理工傷認定申請的社會保險行政部門，自收到有效法律文件之日起恢復工傷認定程序。交通管理部門出具的《道路交通事故認定書》是事故結(jié)論，不符合終止工傷認定期限的條件，交通管理部門根據(jù)調(diào)查的事故情況出具的《道路交通事故證明》為事故結(jié)論，社會保險行政部門不能以有關(guān)主管部門未作出結(jié)論為由，作出中止工傷認定的決定。事實不清不能作為中止工傷認定的理由。工傷認定部門以事實不清為由中止工傷認定的，撤銷工傷認定。

工傷認定中發(fā)生勞動關(guān)系糾紛的，工傷認定部門可以根據(jù)一般認識直接認定是否存在勞動關(guān)系，否則，應當中止工傷認定程序，工傷認定部門應當根據(jù)一般認識作出判斷。如果能夠認定勞動關(guān)系的存在，就可以直接認定。否則，應停止工傷認定程序，待相關(guān)法律關(guān)系明確后再進行工傷認定。工傷認定部門因法律原因決定中止工傷認定時，在認定事故結(jié)論等情況下，需要中止認定程序的，無需通知用人單位答復，可以向申請人發(fā)出中止通知，雇主的抗辯不是預審程序?qū)＜乙庖姟嵺`中，有必要暫緩工傷認定程序

條例（工傷保險條例，下同）關(guān)于暫緩工傷認定的規(guī)定。針對一些工傷認定決定需要等待司法機關(guān)或有關(guān)行政部門作出結(jié)論的情況，專門規(guī)定了相應的中止規(guī)定。例如，如果法院正在審理一名因事故受傷的雇員，在這一期間應暫停工傷認定。如果不是故意犯罪甚至無罪，應重新啟動工傷認定程序，認定該員工為工傷，反之亦然。再比如上下班途中發(fā)生的交通事故是否是員工本人的主要責任。要等交管機關(guān)鑒定，也要停止工傷鑒定。如果結(jié)果是本人應承擔主要責任，則不能認定為工傷，否則應認定為工傷。因此，《條例》明確規(guī)定，工傷認定需要司法機關(guān)或者有關(guān)行政部門結(jié)論的，工傷認定期限在司法機關(guān)或者有關(guān)行政部門作出認定前中止

但是，雙方有爭議，勞動行政部門不能確認的，應通知當事人申請仲裁并決定中止工傷認定，在工作中沒有與企業(yè)簽訂書面勞動合同的，一旦發(fā)生傷亡事故，應承擔法律責任，雙重便利會對是否存在事實勞動關(guān)系產(chǎn)生爭議。《工傷保險條例》實施后，出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點：第一種觀點認為工傷認定中的事實勞動關(guān)系確認權(quán)應由工傷認定機構(gòu)行使。理由如下：一是《工傷保險條例》第十八條第一款明確規(guī)定，證明勞動關(guān)系的材料包括證明事實勞動關(guān)系的有關(guān)材料，即：，行政法規(guī)授權(quán)工傷認定部門對事實勞動關(guān)系是否存在作出主觀判斷。如果事實不清，鑒定部門也應該調(diào)查核實。二是先通過勞動仲裁確認勞動關(guān)系，再認定工傷的程序加重了勞動訴訟負擔，不利于社會穩(wěn)定。第三，如果按照這個程序進行工作，很容易把勞動爭議仲裁部門的確認程序變成工傷認定的前置程序，但在法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定（注：參見2005年第6期《中國勞動報》載陳×新的《工傷認定中事實勞動關(guān)系的確認權(quán)》。這一觀點肯定了勞動關(guān)系的認定屬于工傷認定機構(gòu)的附屬職權(quán)

第二種觀點認為，工傷認定中的事實勞動關(guān)系爭議仍應由勞動仲裁部門解決。原因是原勞動部辦公廳（勞辦發(fā)[1994]96號）第四條（注：人力資源和社會保障部關(guān)于第二批作廢、廢止文件的通知（2016年4月13日）廢止了該批復），勞動爭議仲裁委員會依照《中華人民共和國條例》（注：《國務院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》（2011年1月8日）第二條精神受理。因此，引起工傷賠償糾紛的雙方當事人之間是否存在勞動關(guān)系，應由勞動爭議仲裁機構(gòu)裁決。對仲裁不服的，應當按照規(guī)定向法院提起上訴。如果工傷糾紛雙方當事人之間存在勞動關(guān)系也經(jīng)工傷鑒定機構(gòu)確認的，則超出了工傷鑒定機構(gòu)的工作范圍。從目前的人員配備、職能設(shè)置和經(jīng)費來源來看，社會保險行政部門并不能包攬一切（注：參見潘秋秋《工傷保險條例實施難點分析》，載于《中國勞動》2005年第一期）。這一觀點否定了工傷認定機構(gòu)具有確認勞動關(guān)系的輔助權(quán)力，筆者傾向于第一種觀點