法律依據1。《工傷保險條例》第二十條社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定決定，社會保險行政部門受理工傷認定申請之日起15日內，應當以書面形式通知職工或者其近親屬和所在單位，事實清楚，權利義務明確的，作出工傷認定決定工傷認定需要由司法機關或者有關行政部門作出結論，工傷認定期限在司法機關或者有關行政部門作出認定結論前中止，社會保險行政部門工作人員與申請人有利害關系的，應當回避第二十條社會保險行政部門受理工傷認定申請后，需要根據司法機關或者有關行政部門的結論作出工傷認定決定的，暫緩作出工傷認定決定的期限，并在司法機關或者有關行政部門作出認定結論前書面通知申請人；工傷保險條例；社會保險行政部門受理工傷認定申請后，應當告知當事人，發現勞動關系存在爭議，無法確認的，可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在此期間，暫停工傷認定的期限，并書面通知申請工傷認定的當事人。勞動關系依法確認后，當事人應當將有關法律文書送達受理工傷認定申請的社會保險行政部門，自收到有效法律文件之日起恢復工傷認定程序。交通管理部門出具的《道路交通事故認定書》是事故結論，不符合終止工傷認定期限的條件，交通管理部門根據調查的事故情況出具的《道路交通事故證明》為事故結論，社會保險行政部門不能以有關主管部門未作出結論為由，作出中止工傷認定的決定。事實不清不能作為中止工傷認定的理由。工傷認定部門以事實不清為由中止工傷認定的，撤銷工傷認定。

工傷認定中發生勞動關系糾紛的，工傷認定部門可以根據一般認識直接認定是否存在勞動關系，否則，應當中止工傷認定程序，工傷認定部門應當根據一般認識作出判斷。如果能夠認定勞動關系的存在，就可以直接認定。否則，應停止工傷認定程序，待相關法律關系明確后再進行工傷認定。工傷認定部門因法律原因決定中止工傷認定時，在認定事故結論等情況下，需要中止認定程序的，無需通知用人單位答復，可以向申請人發出中止通知，雇主的抗辯不是預審程序專家意見。實踐中，有必要暫緩工傷認定程序

條例（工傷保險條例，下同）關于暫緩工傷認定的規定。針對一些工傷認定決定需要等待司法機關或有關行政部門作出結論的情況，專門規定了相應的中止規定。例如，如果法院正在審理一名因事故受傷的雇員，在這一期間應暫停工傷認定。如果不是故意犯罪甚至無罪，應重新啟動工傷認定程序，認定該員工為工傷，反之亦然。再比如上下班途中發生的交通事故是否是員工本人的主要責任。要等交管機關鑒定，也要停止工傷鑒定。如果結果是本人應承擔主要責任，則不能認定為工傷，否則應認定為工傷。因此，《條例》明確規定，工傷認定需要司法機關或者有關行政部門結論的，工傷認定期限在司法機關或者有關行政部門作出認定前中止

但是，雙方有爭議，勞動行政部門不能確認的，應通知當事人申請仲裁并決定中止工傷認定，在工作中沒有與企業簽訂書面勞動合同的，一旦發生傷亡事故，應承擔法律責任，雙重便利會對是否存在事實勞動關系產生爭議。《工傷保險條例》實施后，出現了兩種截然相反的觀點：第一種觀點認為工傷認定中的事實勞動關系確認權應由工傷認定機構行使。理由如下：一是《工傷保險條例》第十八條第一款明確規定，證明勞動關系的材料包括證明事實勞動關系的有關材料，即：，行政法規授權工傷認定部門對事實勞動關系是否存在作出主觀判斷。如果事實不清，鑒定部門也應該調查核實。二是先通過勞動仲裁確認勞動關系，再認定工傷的程序加重了勞動訴訟負擔，不利于社會穩定。第三，如果按照這個程序進行工作，很容易把勞動爭議仲裁部門的確認程序變成工傷認定的前置程序，但在法律法規中沒有明確規定（注：參見2005年第6期《中國勞動報》載陳×新的《工傷認定中事實勞動關系的確認權》。這一觀點肯定了勞動關系的認定屬于工傷認定機構的附屬職權

第二種觀點認為，工傷認定中的事實勞動關系爭議仍應由勞動仲裁部門解決。原因是原勞動部辦公廳（勞辦發[1994]96號）第四條（注：人力資源和社會保障部關于第二批作廢、廢止文件的通知（2016年4月13日）廢止了該批復），勞動爭議仲裁委員會依照《中華人民共和國條例》（注：《國務院關于廢止和修改部分行政法規的決定》（2011年1月8日）第二條精神受理。因此，引起工傷賠償糾紛的雙方當事人之間是否存在勞動關系，應由勞動爭議仲裁機構裁決。對仲裁不服的，應當按照規定向法院提起上訴。如果工傷糾紛雙方當事人之間存在勞動關系也經工傷鑒定機構確認的，則超出了工傷鑒定機構的工作范圍。從目前的人員配備、職能設置和經費來源來看，社會保險行政部門并不能包攬一切（注：參見潘秋秋《工傷保險條例實施難點分析》，載于《中國勞動》2005年第一期）。這一觀點否定了工傷認定機構具有確認勞動關系的輔助權力，筆者傾向于第一種觀點