文摘：光船租賃船舶在租賃期間滅失的，自船舶滅失之日起停止支付租金，承租人應(yīng)當(dāng)賠償出租人的損失。合同保證人依法承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任的，債權(quán)人在要求被保證人清償債務(wù)前，不得要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。【案件】原告：*海虹船務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）。被告：廣州**船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）。被告：中山**房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）**公司于1994年5月13日與**公司簽訂了光船租賃合同，合同規(guī)定**公司將其“宇虹”光船租賃給**公司，租賃期為8年，租金為每月2萬(wàn)元，三年內(nèi)保持不變。從第四年開(kāi)始，在上一年的基礎(chǔ)上每年增加10%；交付后三天內(nèi)提前支付一個(gè)月的租金，每月10日前一次性支付下個(gè)月的租金。如不能按期支付，則在延長(zhǎng)期內(nèi)每天支付月租金的5‰滯納金。如果船舶不能適航或滅失，且事故發(fā)生在合同簽訂后5年內(nèi)，**公司應(yīng)賠償船舶現(xiàn)值100萬(wàn)元**作為合同的擔(dān)保人，公司對(duì)**公司履行合同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并由其法定代表人在合同上簽字蓋章。本合同經(jīng)廣州市公證處公證。1994年5月28日，**公司將“玉紅”移交給**公司使用。1995年2月24日，“玉紅”在卸貨期間傾覆在<香港> < A/>。打撈后，于3月28日被拖回廣州，交由廣東**結(jié)構(gòu)工程公司維修，但維修失敗**公司已向**公司支付租金共計(jì)8萬(wàn)元，但仍拖欠租金9.6萬(wàn)元。1996年7月16日，**資產(chǎn)評(píng)估公司受**公司委托，對(duì)“玉紅”資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估。根據(jù)評(píng)估報(bào)告，“海虹”已完全喪失維修和使用價(jià)值，評(píng)估價(jià)值（按廢船處理）為14.5萬(wàn)元。1996年1月25日，**公司以**公司為合同擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任為由，向海事法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求法院對(duì)位于中山市中山港第二工業(yè)區(qū)的**公司所擁有的綜合大樓一樓進(jìn)行查封。海事法院認(rèn)為，在**公司（債權(quán)人）與**公司（債務(wù)人）之間關(guān)于租船合同的糾紛尚未裁決且債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)尚未強(qiáng)制執(zhí)行之前，債權(quán)人無(wú)權(quán)向擔(dān)保人提出索賠。因此，法院裁定駁回**公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。1月31日，**公司向廣州海事法院提起訴訟，要求**公司賠償經(jīng)濟(jì)損失和滯納金174.22萬(wàn)元，且**公司被責(zé)令承擔(dān)連帶賠償責(zé)任**公司主張應(yīng)根據(jù)光船租賃合同向**公司賠償100萬(wàn)元的船價(jià)損失，因?yàn)椤坝詈纭碧?hào)沉船后無(wú)法修復(fù)。截至1995年2月24日，“宇虹”的租金應(yīng)為8個(gè)月，已支付10萬(wàn)元，仍欠6萬(wàn)元**公司在“宇虹”經(jīng)營(yíng)過(guò)程中損失1783588元，并要求免除滯納金。被告**公司回復(fù)并同意**公司。【審理】海事法院認(rèn)為，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，雙方簽訂的光船租賃合同是雙方意圖的真實(shí)表達(dá)，合法有效**公司已將“宇虹”交**公司使用，**公司應(yīng)根據(jù)合同履行支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。船舶發(fā)生海損事故后，應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償**公司船舶損失。“玉紅”號(hào)于1995年2月24日沉沒(méi)。打撈后，無(wú)法再進(jìn)行維修和操作。租金應(yīng)計(jì)算至該日期**如果公司拖欠租金，應(yīng)按照合同約定支付滯納金，**公司要求免除滯納金的請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，不予支持。根據(jù)合同規(guī)定，如果“宇虹”號(hào)船舶無(wú)法修理和使用，**公司應(yīng)賠償**公司船舶價(jià)值1000000元。“宇鴻”號(hào)船舶應(yīng)移交給**公司，剩余價(jià)值14.5萬(wàn)元，以抵消部分賠償**作為本合同的擔(dān)保人，公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第一款、《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海商法）第一百五十二條的規(guī)定，海事法院判決：