首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 在老東家背后創辦公司，并因違反競業限制而被解雇是否合法

在老東家背后創辦公司，并因違反競業限制而被解雇是否合法

來源: 律霸小編整理 · 2021-12-13 · 138人看過

趙先生拒絕提交勞動仲裁，并申請了近20萬元的非法終止勞動合同賠償金。申請被仲裁庭駁回后，趙向市第三人民法院提起訴訟。法院認為，該公司的解雇是合法的，并駁回了趙先生的所有索賠

雇員：

他被該公司解雇，沒有過錯

趙先生說，他于1996年加入被告公司，2008年擔任制造部主任，并于2015年2月被公司解雇。趙先生認為該公司非法終止勞動合同，并向樟木頭勞動仲裁庭申請仲裁。仲裁庭不支持他的仲裁請求。并向市第三人民法院提起訴訟，要求法院責令被告公司自1996年10月至1999年12月補繳社會保險費；因非法終止勞動合同支付20萬元賠償金公司：

有證據表明趙先生在任職期間故意隱瞞了公司，私人投資成立了一家完全符合被告經營范圍的公司，擔任該公司的執行董事和經理。公司認為趙先生已經為公司工作了17年。目前，公司成立所需的所有技能資源、業務資源和社會資源均來自被告公司。他應該更加盡職地遵守公司的商業秘密和技術秘密。但在他任內,，他違反保密義務和競業禁止義務為自己謀取利益并經營類似業務

法院：

在公司背后開辦公司是事實

法院認定原告趙先生于年月日與被告公司簽訂了一份無固定期限勞動合同2008年1月1日。《被告人獎懲管理辦法》規定，被告人未經許可泄露公司秘密或者兼任其他侵犯公司權益的工作人員的，予以解聘。2015年2月6日，被告公司以原告趙先生為理由終止了雙方的勞動關系“在公司工作期間擔任其他單位的法定代表人、執行董事和經理，利用本單位的各種資源、商業信息和技術秘密，違反管理者的法定競爭義務“

法院還認定，趙先生于2013年11月投資成立了東莞導熱科技有限公司，并擔任該公司的執行董事和經理。趙先生證實了這一點，但認為他只是名義上的經營者，而不是實際經營者，但他沒有提交任何名義經營者的證據。兩家公司的經營范圍有一定程度的重疊

一審判決：

合同的終止是合法的，無需賠償

法院認為，根據本案認定的事實和現有證據，趙先生在本公司工作多年，擔任“制造部部長”核心職務，但未經用人單位同意，在工作期間另設一家從事類似業務的公司，違反了員工的忠誠義務和基本職業道德。為了維護企業的正常經營活動，用人單位與原告解除勞動關系并非不當。原告的賠償請求沒有法律依據，法院不予支持。對于原告聲稱辯方只是一項名義上的業務，沒有任何證據，法院將不接受趙先生申請被告補交社會保險的請求，法院認為，社會保險費的征繳是國家行政法規規定的強制性行政義務。根據《社會保險法》第六十三條和《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規定，社會保險費的征繳屬于社會保障部門的職權范圍，不屬于人民法院受理案件范圍的，依法不予審理，原告可以向社會保障行政部門尋求解決。一審法院駁回了趙先生的所有索賠

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論