一是嫌疑人、被告人拒絕為辯護(hù)人辯護(hù)；p> 第二個原因是辯護(hù)律師拒絕辯護(hù)。嫌疑人和被告拒絕為這一知識點(diǎn)辯護(hù)，包括刑法第三十九條、最高法院第三十八條解釋、第三十六條、第一百六十四條和第一百六十五條。p> 這些規(guī)定之間的具體關(guān)系是：《最高法院解釋》第38條和第165條進(jìn)一步解釋了《刑事訴訟法》第39條；《最高法院解釋》第36條規(guī)定了強(qiáng)制辯護(hù)。為了便于理解和解釋，以下列出了這些條款的具體內(nèi)容。《刑事訴訟法》第39條規(guī)定：“審判期間，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為其辯護(hù)，也可以委托其他辯護(hù)人為其辯護(hù)。”p> 《最高人民法院解釋》第三十六條規(guī)定：“被告人不委托辯護(hù)人，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：

（一）盲、聾、啞或者限制行為能力人；

（二）庭審時未滿18歲的未成年人；判刑的人。第三十八條被告人堅(jiān)持行使答辯權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以許可，并予以備案；被告人有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由予以許可，但被告人應(yīng)當(dāng)委托其他辯護(hù)人或者人民法院另行指定辯護(hù)人。第一百六十五條規(guī)定：“被告人拒絕委托其他辯護(hù)人當(dāng)庭辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)同意并宣布延期審理。被告人請求人民法院另行指定辯護(hù)律師，經(jīng)合議庭同意的，應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。開庭后，被告人又拒絕委托其他辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師出庭辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)另行處理：

（一）被告人是成年人的，可以允許。但是，被告人不得委托其他辯護(hù)人，人民法院不得另行指定辯護(hù)律師。被告人有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一的，可以為自己辯護(hù)，依照本解釋第一百六十四條和本條第一款、第二款的規(guī)定委托或者指定其他辯護(hù)人或者辯護(hù)律師的，不得

，辯護(hù)準(zhǔn)備時間自案件延期審理之日起至第十日不計(jì)入審理期限。“這些條款的規(guī)定可以從以下幾個方面理解：

（I）不應(yīng)指定辯護(hù)的被告人（不是6種人）拒絕辯護(hù)（可以允許1人+1人）不應(yīng)指定辯護(hù)的被告人（不是6種人）拒不辯護(hù)的，包括人民法院為其指定的辯護(hù)人或者被告人因經(jīng)濟(jì)困難等原因委托的辯護(hù)人，被告人首次拒不辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；被告人可以委托其他辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)允許被告人委托其他辯護(hù)人；被告人再次拒絕委托新的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師出庭辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)另行處理：

（2）被告人是成年人的，可以允許。但是，被告人不得委托其他辯護(hù)人，人民法院不得指定其他辯護(hù)律師，被告人可以自行辯護(hù)）

（三）應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人（六種人）拒絕辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人（六種人），第一次拒絕辯護(hù)（1應(yīng)該+1不應(yīng)該或不應(yīng)該）。有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；沒有正當(dāng)理由的，人民法院不予受理。經(jīng)人民法院許可，被告人可以委托其他辯護(hù)人；被告人不委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人，因?yàn)閼?yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人。

重新開庭后，無論有無理由，不得再次拒絕。次數(shù)的限制是為了確保審判及時進(jìn)行。雖然被告人享有獨(dú)立、完整、不合理的抗辯權(quán)，但這一訴訟權(quán)利的行使并不是絕對的，特別是在抗辯的數(shù)量和效力方面，應(yīng)根據(jù)不同情況有不同的要求和限制。限制被告行使拒絕辯護(hù)權(quán)的次數(shù)是為了確保法院的審判活動能夠及時有效地進(jìn)行

因此，最高法院在相關(guān)司法解釋中規(guī)定，在一般情況下，被告人是正常人的，無論是在一審程序中還是在二審程序中，被告人在拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)后，有權(quán)委托其他辯護(hù)人；被告人拒絕委托其他辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)的，法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但是，被告人拒絕辯護(hù)人后，他不能再委托辯護(hù)人辯護(hù)，只能在庭審過程中為自己辯護(hù)。換言之，在特定的審判程序中，被告人可以兩次委托辯護(hù)或兩次拒絕辯護(hù)，但最多只能兩次。因?yàn)槌鯇彿ㄔ罕仨毥o辯護(hù)人準(zhǔn)備辯護(hù)所需的時間，一般不少于10天。可以看出，在拒絕辯護(hù)的問題上，如果沒有次數(shù)限制，法院的審判活動將無限期推遲。限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的法律效力，是為了確保被告人的核心訴訟權(quán)利——辯護(hù)權(quán)能夠有效行使。

根據(jù)《刑事訴訟法》第34條和最高法院的相關(guān)司法解釋，在特殊情況下，即被告人是未成年人、聾啞人或者可能被判處死刑、限制行為能力人的，如果被告人及其法定代理人不委托辯護(hù)人，法院應(yīng)指定一名承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為被告辯護(hù)

如果被告拒絕辯護(hù)，無論是自己委托的還是法院指定的，如果有正當(dāng)理由，法院應(yīng)予以允許，但被告人或者法定代表人應(yīng)當(dāng)委托其他辯護(hù)人。沒有委托的，應(yīng)當(dāng)另行指定辯護(hù)律師。單獨(dú)委托或者指定的辯護(hù)人、被告人，無論有無理由，有無正當(dāng)理由，不得再次拒絕，或者拒絕無效。這是因?yàn)榉蔀樘囟ū桓嬖O(shè)立了強(qiáng)制辯護(hù)制度。立法者認(rèn)為，這些特殊被告人受自身?xiàng)l件的限制，不能正確、充分地行使法律賦予的辯護(hù)權(quán)。拒絕辯護(hù)和不辯護(hù)的態(tài)度是缺乏辯護(hù)能力的表現(xiàn)。因此，法律要求法院確保此類被告必須與辯護(hù)人一起受審，否則將構(gòu)成對訴訟程序的重大違反。法院不能以尊重被告拒絕辯護(hù)的權(quán)利為由免除指定辯護(hù)的義務(wù)