1、 法律在經濟法體系中的重要性在于它是否是經濟法體系中的獨立法。雖然經過近二十年的爭論，人們對經濟法的認識越來越清楚，對經濟法的關注也越來越多，但經濟法的地位遠未得到解決。特別是今年8月初，最高人民法院作出決定，廢除原有的經濟法庭，將經濟法庭改為民事法庭，這使更多的人（包括少數經濟法學者）對經濟法的地位產生了懷疑。在這種新的特定歷史條件下，從發展的角度探討經濟法，消除人們的誤解，使人們對經濟法有更清晰、正確的認識，是每一位經濟法學家義不容辭的責任。本文從最高人民法院機構改革入手，探討經濟法的地位。本文的主要觀點是：最高人民法院撤銷經濟審判庭違反了我國相關法律法規，是一種違法行為。它不能解釋經濟法作為一個獨立的法律部門已經消失。在建設有社會主義特色的市場經濟過程中，經濟法不僅是一個獨立的法律部門，而且將發揮越來越重要的作用

一是突出“三個分離”，新成立了專門從事立案工作的立案庭和專門從事審判監督的審判監督庭。最高人民法院與原執行機關實現了審判啟動、審判執行和審判監督的“三分離”

二是建立了大規模的民事審判模式，完善了刑事、民事、行政三大司法體系，立足當前，著眼長遠，積極適應社會主義市場經濟發展的需要和加入WTO后改革開放的新形勢第四，結合體制改革，進一步完善競爭激勵機制，深化干部人事制度改革。五是精簡行政部門，加強司法機構建設，突出人民法院的審判職能。對于法學家來說，有一個特別敏感的問題，即所謂的大民事模式，即廢除原來的經濟審判法院，即第二人民法院。最高人民法院對審判庭的設置進行重大調整，主要是為了“使人民法院審判工作職責的劃分更加明確、科學、合理”。建立民事審判新格局，“使審判庭與我國現行三大法系相適應，制度設置更加規范，布局更加合理”。有人還試圖從法理角度解釋廢除經濟法庭的原因，認為“經濟法庭的理論支柱是經濟法。然而，經濟法的研究對象確實與經濟法庭的商業活動不相容。雖然經濟法的內涵有許多不同的表達方式，但普遍的觀點是，調整國家管理和社會秩序是一種法律規范經濟。

因此，經濟法調整對象具有行政隸屬關系，這與經濟法庭審理的經濟糾紛性質完全不同。因此，經濟法不能為經濟法庭的審判活動提供理論指導。第二，“商事審判庭的設立是根據具體的實體法和程序法來處理特定性質的案件，每個審判庭都應該有自己的理論基礎。例如，刑事法庭以《刑法》和《刑事訴訟法》作為其理論基礎；民事法庭附屬于民法和民事訴訟法；行政法庭由行政法學和行政程序法管轄。經濟法庭很難找到其合理的理論依據。“第三”目前，從全國法院整體來看，經濟審判庭主要受理國有企業、金融糾紛、涉外經濟案件、香港、澳門、臺灣等特殊案件。這類案件是由市場主體的市場交易引起的經濟糾紛，市場主體在性質上是平等的所有者。這兩個機構之間的糾紛與民事法院審理的民事案件沒有實質性區別。因此，經濟法庭受理的案件范圍在理論上難以令人信服。“