在自由市場中，提供同類商品或服務(wù)的企業(yè)往往不只一家。它們?yōu)榱颂岣咦陨淼臓I業(yè)額，一般通過價(jià)格機(jī)制或采用其他經(jīng)營手段參與競爭，以吸引更多的消費(fèi)者或采購商成為它們的顧客。非常自然地，它們彼此之間便形成了競爭關(guān)系，在互相享有公平競爭權(quán)利之同時(shí)，也負(fù)有不實(shí)施不正當(dāng)競爭行為之義務(wù)。在我國，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二章，不正當(dāng)競爭行為大致可分為侵犯注冊商標(biāo)、壟斷經(jīng)營、行政權(quán)力限制競爭、不正當(dāng)回扣等11大類。雖然我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款規(guī)定了一般的反不正當(dāng)競爭行為之原則（以下簡稱一般原則”）：經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”，但從行政執(zhí)法來看，由于沒有與第2條相對應(yīng)的行政處罰條款，所以行政監(jiān)督機(jī)關(guān)一般無法認(rèn)定新的不正當(dāng)競爭行為。然而，從我國司法實(shí)踐來說，不正當(dāng)競爭行為主要是一種侵權(quán)行為，該法第二章沒有規(guī)定的不正當(dāng)行為，法院也可以予以認(rèn)定，并追究民事責(zé)任，許多法院事實(shí)上已經(jīng)這樣做了。[1]鑒于此，只要當(dāng)事人實(shí)施了違背一般原則”不當(dāng)行為，也可被追究民事責(zé)任。企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任與不正當(dāng)競爭行為一樣經(jīng)常被視為一種不正當(dāng)經(jīng)營行為，[2]但由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任涵蓋的范圍甚廣，企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任應(yīng)否被完全視為不正當(dāng)競爭行為予以追究法律責(zé)任，仍有深入探討之空間。作進(jìn)一步思考的話，若其中有某些忽視社會(huì)責(zé)任之行為能夠被視為不正當(dāng)競爭行為，但按傳統(tǒng)的做法卻不應(yīng)被《反不正當(dāng)競爭法》納入調(diào)整范圍，那么通過擴(kuò)張”適用《反不正當(dāng)競爭法》的一般原則”予以規(guī)制又是否合適？對其是否可以通過其他途徑予以解決？通過擴(kuò)張《反不正當(dāng)競爭法》之適用范圍予以規(guī)制又可帶給社會(huì)什么樣的正面效應(yīng)？本文擬對上述問題進(jìn)行探討。一、企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任是否是不正當(dāng)競爭行為在研究企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任應(yīng)否被視為不正當(dāng)競爭行為之前，必須先了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)對社會(huì)負(fù)有責(zé)任，申言之，企業(yè)負(fù)有增進(jìn)社會(huì)整體利益的責(zé)任。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不是一個(gè)明確的概念，其應(yīng)包含什么責(zé)任，會(huì)基于不同時(shí)間、不同地方、人們不同的認(rèn)知而有所不同。[3]試圖將每個(gè)具體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任一一列舉，只會(huì)是事倍功半。即便如此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般都被認(rèn)為是對職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、供應(yīng)商、客戶等社會(huì)主體的責(zé)任。同時(shí)，從法學(xué)的角度來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可被分為法律責(zé)任和道德責(zé)任。[4]判定某行為是否屬于法律意義上的不正當(dāng)競爭行為，基本上應(yīng)以其是否違反法律義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。若企業(yè)增強(qiáng)競爭力的行為僅僅違反道德義務(wù)而沒有違反法律義務(wù)，則該行為在一般情況下不應(yīng)被認(rèn)定為法律上的不正當(dāng)競爭行為。故可以推定，企業(yè)忽視社會(huì)道德責(zé)任行為與法律意義上的不正當(dāng)競爭行為之間在大部分情況下缺乏充分的關(guān)聯(lián)性，一般不可以被視為法律意義上的不正當(dāng)競爭行為并予以追究法律責(zé)任。[5]需要進(jìn)一步討論的是企業(yè)忽視社會(huì)法律責(zé)任與不正當(dāng)競爭行為之間的關(guān)聯(lián)性。由于現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的在市場交易過程中的不正當(dāng)競爭行為本身就是企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任”的體現(xiàn)，故對該部分企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任的行為亦無在此深入探討之必要。需要進(jìn)一步探討的問題是，企業(yè)忽視《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定以外的社會(huì)法律責(zé)任（以下簡稱為非市場法律責(zé)任”），是否應(yīng)被視為不正當(dāng)競爭行為，具體地說，企業(yè)違反其它法律所實(shí)施的如拖欠職工工資、非法延長工作時(shí)間以及超標(biāo)排污等不直接侵害市場競爭的不當(dāng)經(jīng)營行為是否應(yīng)被視為法律意義上的不正當(dāng)競爭行為。筆者認(rèn)為，解答這個(gè)問題的關(guān)鍵在于，這些違法行為是否可以增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。企業(yè)忽視非市場法律責(zé)任”的一個(gè)目的就是希望通過經(jīng)營成本外部化而將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁到其他社會(huì)主體（尤其是弱勢群體）上，由他們承擔(dān)按照法律不應(yīng)由他們承擔(dān)的經(jīng)營成本，從而增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。以企業(yè)克扣職工工資為例，企業(yè)克扣職工工資，在短時(shí)間之內(nèi)可降低經(jīng)營成本以及擴(kuò)大利潤空間，從而提升企業(yè)的競爭力。這大致可以通過以下方式予以實(shí)現(xiàn)：第一，降低商品和服務(wù)價(jià)格，吸引本身屬于其他經(jīng)營者的顧客；第二，把原應(yīng)發(fā)的工資款項(xiàng)進(jìn)行再投資，如更新生產(chǎn)技術(shù)、改善服務(wù)質(zhì)量。這些通過違法手段降低經(jīng)營成本的行為，事實(shí)上會(huì)導(dǎo)致資源的無效配置，因?yàn)槠髽I(yè)不是通過增加效率以降低經(jīng)營成本，而是在作成本轉(zhuǎn)移。這無助于增加整體社會(huì)利益，反而會(huì)傷害更具效率的經(jīng)營者。