被訴人：某工廠。

案情：

申訴人王某等6人雇人代班，自己在外從事個休經營。在工廠書面通知其回廠上班后仍連續曠工超過15天，工廠因此作出除名決定。王某等不服，向當地勞動爭議仲裁委員會申訴，要求撤銷工廠的除名處理決定。

調查核實情況：

王某等6名工人系某國營工廠勞動合同制工人，1995年初與廠方簽了10年期勞動合同。1995年5月開始，廠方實行計件工資。由于日生產任務不足，王某等且在同一班組，6人便商量共同出錢從勞務市場雇一民工代替他們完成每天的生產任務，6人每周輪換一次上下班帶人入車間勞動。當時因該廠勞動紀律松馳，人員管理混亂，無人過問此事。6人雇人代班后，在離廠不遠的地方合伙開了一家飲食店。

1996年5月，工廠法定代表更換。新廠長上任后即進行勞動人事制度改革，整頓勞動紀律。新廠長得知上述6名工人雇民工代其上班，自己在外從事個休經營時，遂令廠人事科向這6人發出書面通知，要求他們必須在30天內回廠上班，否則工廠將依法對其懲處。6人接通知后，認為新廠長是“新官上任三把火”，未予理睬，繼續從事個體經營。1996年7月，工廠對6名工人以“未經工廠批準，擅自雇傭民工代班，自己不上班，經工廠書面通知仍然不知悔改，連續曠工超過15天，嚴重違反勞動紀律”為由，作出除名處理決定。

分析意見：

這是一起職工因曠工被企業除名引發的勞動爭議。

除名，是指用人單位專門對無正當理由經常曠工，經批評教育無效，且曠工時間超過法定期限的職工，依法采取的一種強制性解除勞動關系的行政處理措施。根據《企業職工獎懲條例》及其《解答意見》，企業職工連續曠工15天或一年內累計曠工達到30天，企業就有權對其進行除名處理。

本案中，6名工人未經工廠同意，擅自離開工作崗位從事經營活動，其行為已構成曠工。“雇人代班”這一情節并不影響其曠工行為的成立。在曠工達到法定期限，經工廠通知其回廠后，仍不思改過，已構成除名條件。工廠對其進行除名處理，從實體和程序上看，都是正確的。

目前，由于一些企業生產任務不飽和，勞動紀律管理較為松散，一些職工便花錢雇人或“買班”，頂替自己完成生產任務，自己則在外從事其他經營活動。這些職工認為：只要按質按量完成工作任務就行了，至于由誰完成無關緊要。這一觀念是非常錯誤的。我們所說的企業與職工的勞動關系，其中的一個重要部分是企業對職工的勞動管理。這是衡量勞動關系的重要標志。因此，企業一般都訂有管理職工和各種廠規廠紀。“雇人代班”這一行為的實質是職工本人曠工，違反了企業的廠規廠紀，且擅自變更了與企業的勞動關系屬性，受到企業的處理是必然的。

仲裁結果：

仲裁庭經調查認為：申訴人未經被訴人同意擅離職守，雖雇人代班，但在工廠書面通知后仍不報到上崗，已構成曠工事實，且連續曠工超過15天，工廠對其進行除名處理合法正當。裁決如下：1.維持工廠除名決定;2.仲裁費由申訴人支付。

上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。