員工陳女士主動離職后，因索要解除勞動合同經(jīng)濟補償金、加班費、年休假工資，與單位打起了官司。日前，北京市一中院作出終審判決。崗位變動主管辭職索要補償2007年12月24日，陳女士到發(fā)展公司工作，任行政主管，月工資4000元，并于當日與發(fā)展公司簽訂了三年期限的勞動合同。2009年1月7日，陳女士由于不同意工作崗位調(diào)動，主動提出辭職。辭職后，陳女士申請勞動仲裁，要求單位支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、年休假工資、加班費。仲裁機關(guān)駁回陳女士的申訴請求后，陳女士將發(fā)展公司告上西城法院。加班認可公司稱已付加班費陳女士在起訴狀中稱，她在發(fā)展公司工作期間，公司未及時足額為她繳納社會保險，且違反勞動法規(guī)降薪、調(diào)整其工作崗位，她才提出辭職。此外她累計工作年限已超過10年，應享受10天的年休假，但公司未安排她休假，且只發(fā)了5天的年休假工資，違反法律規(guī)定。她在工作期間共加班73小時，其中公休日加班54小時，平時加班19小時，但公司均按平時加班費標準支付了加班費，尚欠29小時公休日加班費未發(fā)。因此她要求發(fā)展公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金6000元;支付5天的年休假工資4800.77元;支付公休日加班費564.88元。庭審中，發(fā)展公司認可陳女士公休日加班一事，但表示公司已向陳女士支付了加班費，不存在拖欠問題。對于5天年休假工資一事，發(fā)展公司稱由于陳女士未在公司規(guī)定的期限內(nèi)休假，因此公司不存在未支付休假工資問題。同時發(fā)展公司還指出，是陳女士主動提出辭職的，請求法院駁回陳女士的全部訴訟請求。法院判決單位無須支付補償金西城法院經(jīng)審理查明，陳女士累計工作超過10年，應享受10天的年休假。陳女士在發(fā)展公司工作期間共加班73小時，其中公休日加班54小時，平時加班19小時，但發(fā)展公司均按平時加班費標準支付了加班費。此外法院還查明，2009年1月7日，陳女士在填寫員工離職申請表中，離職原因一欄中注明“個人原因辭職”。

西城法院審理后認為，

依據(jù)法律規(guī)定，勞動者主動提出離職，用人單位不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。本案中，陳女士離職是其本人主動提出的，現(xiàn)陳女士要求單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)，法院不予支持。陳女士累計工作年限已超過10年，應享受10天的年休假，發(fā)展公司未安排陳女士休假，只支付了其5天年休假工資，因此陳女士要求發(fā)展公司支付另5天的年休假工資，符合法律規(guī)定，法院予以支持。陳女士公休日加班54小時，平時加班19小時，但發(fā)展公司均按平時加班費標準支付加班費，現(xiàn)陳女士要求發(fā)展公司支付加班費差額，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，西城法院一審判決發(fā)展公司支付陳女士年休假工資2717.85元;支付陳女士加班費差額564.88元，同時駁回了陳女士索要解除勞動合同經(jīng)濟補償金6000元的訴訟請求。判決后，陳女士服從判決，而發(fā)展公司則既不同意支付年休假工資，也不同意支付加班費，向北京市一中院提出上訴。北京市一中院審理后，認定西城法院的一審判決認定事實清楚，適用法律正確，據(jù)此作出駁回發(fā)展公司上訴、維持原判的終審判決。