首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 被害人是否需要對協助逮捕嫌疑人造成的輕傷承擔刑事責任

被害人是否需要對協助逮捕嫌疑人造成的輕傷承擔刑事責任

來源: 律霸小編整理 · 2022-07-11 · 72人看過

張因小事被李打傷，傷情被認定為輕傷甲級。張報警后，由于李逃離現場，公安人員未能及時找到李，因此李被列為在逃嫌疑人。有一天，張找到了李的下落，并及時通知公安人員，在協助公安人員抓捕李的過程中，張是第一個抓到李的人，并多次用摩托車頭盔徒手打李的頭部，隨后李被捕。李的傷勢被認定為B級輕傷

[差異]

關于張在本案中是否應承擔刑事責任，有兩種意見：

第一種意見：張不承擔刑事責任，因為張在協助逮捕過程中傷害了李，第二種觀點：張應該承擔刑事責任，因為客觀上，張的行為導致了李的輕傷，而張有傷害李的犯罪動機。編輯同意第二種觀點。原因如下：本案中，張先生為完全行為能力人，其行為導致李先生受B級輕傷，侵犯了李先生的人身權利；其次，從犯罪構成要件來看，張傷害李行為的主觀心理狀態成為其是否承擔刑事責任的關鍵。首先，張的傷害行為與自衛無關。正當防衛是指對實施非法侵權的人造成一定損害的一種方法。在本案中，張在逮捕犯罪嫌疑人的過程中給李造成輕傷。李當時沒有違法侵權，因此張傷害李的行為不符合正當防衛的條件。其次，分析張傷害李行為的主觀心理狀態。由于張此前曾被李打傷，在甲級時受輕傷，雙方怨恨甚深，此次逮捕李是張舉報的。因此，從一般意義上講，張很可能有利用被捕時機立志于李的心理。最后，張幫助逮捕了李受傷的合理性。筆者認為，張的行為限制只是為了協助逮捕李。這次行動的目的是逮捕李，防止他再次逃跑。可以看出，李的傷害程度與本案逮捕行為的目的不平衡；從張打傷李的行為細節來看，張本可以選擇打李的腿等部位，以防李逃跑，但張連續幾次用摩托車頭盔打李的頭部，造成李受輕傷B級，這與行為本身的目的不符。因此，張在協助抓捕李的過程中傷害李的行為明顯表現出發泄個人憤怒的跡象，通過對張傷害李的前因、細節和后果的分析，其行為是不恰當和不合理的，張在協助逮捕時傷害李的主觀態度應該是故意的。張主觀上希望或允許其行為的后果發生。因此，張應該為他對李的傷害承擔刑事責任

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論