不恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系有情形有哪些？

在解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，如果勞動(dòng)者要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位往往一方面抗辯勞動(dòng)合同解除的合法性，另一方面抗辯稱即使認(rèn)定解除勞動(dòng)合同違法的話，勞動(dòng)關(guān)系也不可恢復(fù)。那么哪些情形會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的不可恢復(fù)，對(duì)此，在實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議。

根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中用人單位的抗辯理由大致可以分為以下幾種：

(1)對(duì)于一些企業(yè)的總經(jīng)理，董事會(huì)已經(jīng)做出決議進(jìn)行解聘;

(2)勞動(dòng)者原來的崗位或者所在部門已經(jīng)被撤銷;

(3)勞動(dòng)者原來的工作崗位已經(jīng)有了招用了新員工、有了繼任者;

那么對(duì)于用人單位的上述抗辯理由，是否可以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系不可恢復(fù)呢?

首先，對(duì)于董事會(huì)做出解聘決議的總經(jīng)理的勞動(dòng)關(guān)系是否可以不恢復(fù)。筆者認(rèn)為，總經(jīng)理，處于公司行政管理體系的頂端，負(fù)責(zé)公司的總體運(yùn)行，對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)事務(wù)負(fù)責(zé)，并以自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和商業(yè)能力追求公司效益的最大化。鑒于總經(jīng)理的職位直接關(guān)系到用人單位的生產(chǎn)秩序和經(jīng)營(yíng)秩序，對(duì)于該類合同是否可繼續(xù)履行應(yīng)持更審慎的考量，筆者傾向于不宜做恢復(fù)判定。

其次，對(duì)于勞動(dòng)者原來的崗位或者所在部門已經(jīng)被撤銷的，勞動(dòng)關(guān)系是否可以不恢復(fù)。筆者認(rèn)為，如果勞動(dòng)者原來的崗位或者所在部門確實(shí)已經(jīng)撤銷的，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系不宜做恢復(fù)判定，因?yàn)閸徫缓筒块T已經(jīng)不復(fù)存在的話，勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)已經(jīng)沒有可能行性和必要性了。

最后，對(duì)于勞動(dòng)者原來的工作崗位已經(jīng)有了招用了新員工、有了繼任者的，勞動(dòng)關(guān)系是否可以不恢復(fù)。對(duì)此，在實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果勞動(dòng)者原來的工作崗位已經(jīng)有了招用了新員工、有了繼任者的，勞動(dòng)關(guān)系就不可再恢復(fù);另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，即使勞動(dòng)者原來的工作崗位已經(jīng)招用了新員工、有了繼任者，但這并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的恢復(fù)，勞資雙方完全可以在勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)后再協(xié)商確定新的工作崗位。對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)，筆者更傾向于第一種，從和諧勞動(dòng)關(guān)系的角度，在招用了新員工、有了繼任者的前提下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系不宜再做恢復(fù)判定，判定恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系可能會(huì)滋生新一輪的勞資糾紛。

綜合上面所說的，勞動(dòng)關(guān)系的建立最好的證明就是勞動(dòng)合同，如果雙方有一方不按照勞動(dòng)法行事，那么任何一方都有權(quán)利解除合同，從而解除勞動(dòng)關(guān)系，所以，為了保障雙方的合法權(quán)益，一定要遵守勞動(dòng)法，不管是做人還是做事，都一定要合格。

如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)能否一并訴請(qǐng)雙倍工資

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)有哪些