前不久，建筑工地上發(fā)生了一次小型安全事故，有幾個農(nóng)民工腿部、手部受傷，農(nóng)民工們?yōu)榱司S護其權(quán)益，向建筑方提出索賠申請，建筑方不予認可，解釋為農(nóng)民工與施工單位不存在勞動關(guān)系。施工單位與農(nóng)民工屬于勞動關(guān)系嗎?具體分析一下，存在以下三種觀點：

一、不能認定存在勞動關(guān)系。

主張這種觀點的理由主要有兩個，一是包工頭與施工單位之間簽訂的是勞務(wù)承包合同，屬于民事合同，農(nóng)民工受雇于包工頭，與施工單位沒有直接的關(guān)系，因此，不能認定農(nóng)民工與施工單位存在勞動關(guān)系，二是由于建筑行業(yè)流動性大，許多農(nóng)民工可能同時在多個不同施工單位的施工工地干活，如果認定此種情況存在勞動關(guān)系的話，不便于實際操作。

二、可以認定存在勞動關(guān)系。

主張這種觀點的理由主要有以下兩點：一是《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條明確規(guī)定，建筑企業(yè)將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。依此文件，可以認定農(nóng)民工與施工單位存在勞動關(guān)系。二是建筑行業(yè)將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的組織或自然人，屬于違法行為，此發(fā)包行為無效，而農(nóng)民工實為施工單位利益而勞動，施工單位是實際利益獲得者，因此，應(yīng)認定農(nóng)民工與施工單位之間存在勞動關(guān)系。

三、第三種觀點主張此種情況不能一刀切，要進行個案分析。

主要理由也有兩個。一是此種情況下，對于界定勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系不好判斷，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是建筑行業(yè)用工不規(guī)范，為了規(guī)范建筑行業(yè)合法用工，保護農(nóng)民工的合法權(quán)益，在案件實際處理過程中，根據(jù)個案的具體情況，認定是存在勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系，但要遵循的一個原則就是有利于保護勞動者的原則。二是有的案件中，農(nóng)民工與包工頭之間存在的確實就是雇傭關(guān)系，而不具有勞動關(guān)系的特征，此種情況，應(yīng)根據(jù)具體情況認定農(nóng)民工與包工頭存在雇傭關(guān)系為妥。首先，法律有明確規(guī)定，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。法律如此規(guī)定，即是旨在規(guī)范建筑行業(yè)用工行為和保護勞動者，為了使勞動者的勞動權(quán)利受到侵害的時候，能夠得到有效的救濟。

認定是雙方是勞動關(guān)系或者還是雇傭關(guān)系，必須遵循的原則就是有利于保護勞動者的原則，另外一個原則就是以事實為準(zhǔn)則，確實為雇傭關(guān)系的不能予以認定為勞動關(guān)系。

哪些情形屬于事實勞動關(guān)系

勞動者能否同時與多個用人單位建立勞動關(guān)系？

怎么可以確認與企業(yè)存在勞動關(guān)系