案例解析

本案是關于公司搬遷是否需要支付經(jīng)濟補償金所引起的爭議，焦點是公司搬遷，員工不同意調配，公司是否需要支付員工經(jīng)濟補償金。

在本案中，依據(jù)公司要搬遷至杭州，經(jīng)咨詢員工后得知員工并無意愿服從調配的事實。

根據(jù)《勞動合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：

(一)勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的;

(二)勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的;

(三)勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的。

第四十條第三項規(guī)定，因客觀情況發(fā)生變化，致使勞動合同無法履行的，應當支付經(jīng)濟補償金。其中有兩點需注意：

(1)勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成一致的，雙方可以解除勞動合同，用人單位并應依法支付勞動者相應的經(jīng)濟補償。案例中因公司搬遷至杭州，就變更勞動合同事項無法達成一致導致勞動關系無法正常履行，公司應當給予員工支付經(jīng)濟補償金。

(2)公司與員工之間的事實勞動關系明確，雙方當事人的權利義務均受勞動法律法規(guī)的調整和約束。公司因搬遷致使雙方合同無法繼續(xù)履行，可以與員工解除勞動合同，但需支付經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，公司應維護勞動者的合法權益，按照員工實際工作年限給予經(jīng)濟補償。

而這個經(jīng)濟補償金的標準，《勞動合同法》第四十七條有明確規(guī)定：

經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。

勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

本案中，目前公司并未作出搬遷的書面通告，HR可將此事提前告知公司高層，若決定搬遷，最好提前一個月以書面形式告知公司員工，以盡到提前30日通知員工的義務。否則，需要多支付一個月的代通知金。