【提要】監(jiān)事并非勞動法意義上的勞動者，與公司之間的關(guān)系并非勞動關(guān)系。監(jiān)事的報酬應(yīng)由股東會決定，監(jiān)事的權(quán)利義務(wù)由公司法規(guī)范。按照公司法規(guī)定，監(jiān)事不得兼任公司高管，但不妨礙監(jiān)事兼任公司非高管職務(wù)，其兼任非高管職務(wù)的報酬屬于勞動報酬，受勞動法規(guī)范。原公司高管轉(zhuǎn)任監(jiān)事后，不再擔(dān)任高管職務(wù)，但未與公司解除勞動關(guān)系且對勞動報酬未另行約定的，其勞動報酬標準不能沿用原擔(dān)任高管期間的報酬標準，而因結(jié)合其實際從事的工作內(nèi)容，參考同類職工報酬或者當?shù)芈毠ぴ缕骄べY標準，公平合理地予以確定?！景盖椤可显V人(原審被告):施某被上訴人(原審原告):上-海富呈企業(yè)管理咨詢有限公司2008年4月3日，上-海富呈企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱**公司)與施某簽訂勞動合同，期限自2008年4月3日至2011年4月2日，試用期6個月，約定施某任副總裁，月工資人民幣(以下幣種均為人民幣)4,000元，每月15日發(fā)放上月工資。2008年4月至2008年9月，**公司按月支付施某如下工資：基本工資4,000元、崗位津貼4,500元、學(xué)歷補貼600元、工齡補貼150元、交通補貼200元、其他補貼17,216.67元，月合計勞動報酬26,666.67元。若上班，每日加付飯貼8元。2008年8月29日，施某被選舉為監(jiān)事，即辭去副總裁一職。2008年10月起，**公司停發(fā)施某工資。2008年10月15日，**公司法定代表人出差在外，施某取走**公司公章、財務(wù)章、法人章及營業(yè)執(zhí)照等，后罷免了**公司首席執(zhí)行官及其董事職務(wù)。同月21日，**公司召開董事會免去施某副總經(jīng)理(副總裁)職務(wù)。2008年11月5日，施某給自己發(fā)放半年獎金240,000.03元，同月15日，自行領(lǐng)取10月份工資38,503.44元。2008年11月17日，**公司召開股東會議，作出解散公司的決定，但施某未參加該次會議。2008年12月起，**公司關(guān)門停業(yè)。同月5日，**公司與部分員工解除勞動合同，辦理退工手續(xù)。同月25日，**公司書面通知另一部分員工解除勞動合同。當日，**公司也開具了施某的退工證明，但未送達施某。2009年3月9日，施某向上-海市楊浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求**公司支付2008年11月至12月工資226,764.70元及25%補償金56,691.18元；支付2009年1月工資113,382.35元；發(fā)放2008年度雙薪33,962.51元；支付代通金113,208.35元；支付解除勞動合同賠償金17,352元及100%賠償金17,352元；支付競業(yè)限制補償金339,625.05元。該會于2009年6月16日裁決：**公司支付施某2008年11月至12月工資53,333.34元、2009年1月工資960元，未支持施某其余請求。**公司不服，遂訴至上-海市楊浦區(qū)人民法院，要求確認無須向施某發(fā)放2008年11月至2009年1月工資、2008年度雙薪、代通金、解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、競業(yè)限制補償金等。**公司認為，自施某2008年8月29日起辭去副總裁職務(wù)起，雙方之間的勞動合同即終止，雙方不再具有勞動關(guān)系。**公司的監(jiān)事沒有酬勞，故停發(fā)施某工資。2008年11月1日勞動合同系施某強行要求**公司人事經(jīng)理與其簽訂的，**公司不認可該合同。施某辯稱，其與**公司2008年11月1日簽訂的勞動合同約定其任**公司監(jiān)事。2009年1月31日**公司拒絕其上班，但未及時發(fā)出辭退通知，屬于違法解除勞動合同。施某認可仲裁裁決，要求**公司按照該裁決執(zhí)行。一審審理中，2009年7月17日，**公司將退工證明送達施某。另仲裁審理中，**公司人事經(jīng)理吳某到庭陳述，**公司法定代表人或其他負責(zé)人并未委托其與施某簽訂勞動合同，不認可2008年11月1日簽訂的勞動合同?！緦徖怼可?海市楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為：**公司在2008年12月25日開具施某的退工單并未送達施某，施某稱**公司于2009年1月31日正式拒絕其上班，故**公司應(yīng)支付其工資至2009年1月。2008年11月1日之勞動合同不符合形式要件，應(yīng)屬無效。因崗位變更是勞動合同履行過程中的重大變化，故2008年4月3日之勞動合同因施某被選舉為監(jiān)事后辭去副總裁之職，自然無法再參照履行。**公司與施某此后未再對施某工資等事項進行約定，故對于施某2008年11月及12月工資由法院參照本市職工平均工資酌定。**公司并非故意拖欠施某工資，故施某要求**公司支付25%補償金，法院不予支持。施某對仲裁委員會裁決的2009年1月工資無異議，故法院對仲裁委員會裁決的2009年1月工資進行確認。仲裁委員會對施某在仲裁時其余請求未予支持，施某亦無異議，法院一并確認。施某要求**公司支付解除勞動合同賠償金的100%賠償金，屬于勞動監(jiān)察執(zhí)法范疇，非法院處理范圍。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決上-海富呈企業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)自判決生效之日起十日內(nèi)支付施某2008年11月至12月工資6,583.70元、2009年1月工資960元，施某要求上-海富呈企業(yè)管理咨詢有限公司發(fā)放2008年度雙薪33,962.51元、代通金113,208.35元、解除勞動合同賠償金17,352元、競業(yè)限制補償金339,625.05元、2008年11月至12月欠付工資25%的補償金56,691.18元之訴訟請求，不予支持。案件受理費10元，由上-海富呈企業(yè)管理咨詢有限公司、施某各半負擔(dān)。