依職權(quán)實(shí)質(zhì)審查

由于復(fù)審程序本身是申請(qǐng)人因?qū)︸g回決定不服而啟動(dòng)的，可見(jiàn)其首要屬性應(yīng)當(dāng)定位于“提供救濟(jì)”;同時(shí)，復(fù)審程序還承擔(dān)著“通過(guò)必要的延續(xù)審批來(lái)提高專利授權(quán)的質(zhì)量和審查效能，以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人和社會(huì)公眾間利益平衡”的責(zé)任，因此適宜將“延續(xù)審批”的屬性看作是對(duì)于首要屬性的必要補(bǔ)充。由上述分析可知，正是基于“延續(xù)審批”屬性的要求，復(fù)審程序中合議組才可以依職權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審查;也正是綜合考慮了依職權(quán)審查對(duì)于復(fù)審當(dāng)事人、社會(huì)公眾、復(fù)審行政效率、專利審查質(zhì)量以及在先審級(jí)等方面的影響，合議組才會(huì)選擇最優(yōu)的平衡點(diǎn)，決定是否依職權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審查。

一般來(lái)說(shuō)，在確定是否有必要引入依職權(quán)審查行為時(shí)，需要結(jié)合復(fù)審案件的具體案情，綜合考量以下因素：(1)就復(fù)審當(dāng)事人而言，上述依職權(quán)審查行為的引入是否出于從實(shí)質(zhì)上解決在先審級(jí)與復(fù)審請(qǐng)求人之間爭(zhēng)議的需要，是否超出了復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)依職權(quán)審查的合理預(yù)期程度;(2)就復(fù)審行政效率而言，是否出于避免不合理延長(zhǎng)審批周期的要求;(3)就專利審查質(zhì)量而言，是否屬于基于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力得到的結(jié)論，同時(shí)還要通過(guò)分析專利申請(qǐng)對(duì)所屬領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)及其授權(quán)前景，判斷進(jìn)一步充分審查的合理性;(4)就在先審級(jí)和社會(huì)公眾而言，由此作出的復(fù)審請(qǐng)求審查決定是否會(huì)對(duì)在先審級(jí)和社會(huì)公眾產(chǎn)生指引效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，合理適當(dāng)?shù)匾缆殭?quán)對(duì)案件進(jìn)行審查，就可以在提高行政資源的有效利用的同時(shí)，有助于更好地解決當(dāng)事人與在先審級(jí)之間的爭(zhēng)議點(diǎn)，減少案件在前后審級(jí)之間的程序震蕩，實(shí)現(xiàn)行政行為合法合理、高效便民的目的。

具體就“與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷”而言，這類缺陷與駁回決定指出的缺陷相近似或密切相關(guān)，在解決駁回決定所引發(fā)的爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，引入這些性質(zhì)相同的缺陷進(jìn)行審查，既有利于提高審查效能，也有利于復(fù)審請(qǐng)求人針對(duì)同類問(wèn)題一并作出修改與回應(yīng)，免受程序振蕩和延長(zhǎng)的負(fù)面影響，同時(shí)不會(huì)給合議組增加額外的工作量，值得提倡和推廣。

實(shí)行審查是指審查的機(jī)關(guān)一般是專利局進(jìn)行審查。審查的內(nèi)容是對(duì)專利的各方面進(jìn)行審核。如有與以前的申請(qǐng)專利有相同的，則專利局有權(quán)退回。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)依職權(quán)實(shí)質(zhì)審查的相關(guān)內(nèi)容，如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。