第一，民事權(quán)利繼承和轉(zhuǎn)讓的基本理論

本案涉及股權(quán)的繼承問題。權(quán)利繼承問題屬于廣義上的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一種類型。在古代社會(huì)，身份關(guān)系是可以繼承的，而且，由于財(cái)產(chǎn)關(guān)系(權(quán)利)緊密依附于身份關(guān)系，所以，最原始意義上的繼承是身份法上的繼承。而在現(xiàn)代社會(huì)，情況發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)變，繼承一般只指財(cái)產(chǎn)的繼承，而不承認(rèn)身份的繼承，人的身份僅僅變成了財(cái)產(chǎn)繼承的限定條件，可以繼承的對(duì)象排除了身份本身。可以說，不可轉(zhuǎn)讓(現(xiàn)代法承認(rèn)財(cái)產(chǎn)繼承)性構(gòu)成人身權(quán)法的金科玉律。當(dāng)然，這是建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)二元?jiǎng)澐只A(chǔ)上的一個(gè)判斷。當(dāng)出現(xiàn)一些特殊的權(quán)利類型——比如股權(quán)時(shí)，其性質(zhì)很難直接歸屬于人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，就出現(xiàn)了問題：股權(quán)是否可以和股東資格一并依繼承的方式轉(zhuǎn)讓?

第二，不同企業(yè)形態(tài)中財(cái)產(chǎn)份額的可轉(zhuǎn)讓性比較

1.股份責(zé)任公司的自由轉(zhuǎn)讓模式。

一般認(rèn)為，股份有限責(zé)任公司的股份具有比較強(qiáng)的可轉(zhuǎn)讓性，這是因?yàn)椋煞萦邢薰臼琴Y合公司，公司的信用不依賴公司股東個(gè)人的信用。從而，股東的資格可以隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，即，擁有股份的人就是股份有限公司的股東，就能夠行使公司股東的各項(xiàng)權(quán)利——主要是表決權(quán)，來表達(dá)自己的意愿。但是要注意，即使是在股份有限公司，股份轉(zhuǎn)讓的自由也不是絕對(duì)的，比如，為了保護(hù)公司債權(quán)人和小股東的利益，具有一定職位或者“身份”的人——主要是公司的經(jīng)營管理人員的股份轉(zhuǎn)讓是受限制的。而且，即使是不具有一定職位的人，在涉及一定份額的股份的轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，法律也會(huì)對(duì)其作出限制。

2.合伙企業(yè)的限制轉(zhuǎn)讓模式

在合伙法理上，合伙具有人合性，每一個(gè)合伙人都有一種被稱做“對(duì)人選擇權(quán)”(delectuspersonae)的權(quán)利，該權(quán)利使每個(gè)合伙人有權(quán)否決新的成員加入合伙，這在事實(shí)上構(gòu)成了合伙人向合伙以外的人轉(zhuǎn)讓合伙份額的限制。但是在另外一方面，合伙法允許任一合伙人(除非所有合伙人提前另有其他約定)在任何時(shí)間抽回投資和解散合伙企業(yè)，該合伙人雖然會(huì)因“錯(cuò)誤終止”合伙而承擔(dān)損害賠償責(zé)任或以不利的條件撤回投資，但是，他畢竟可以從合伙的事務(wù)中擺脫出來(雖然他并不能完全擺脫)。

所以說，任何一種投資形態(tài)，無論是股份責(zé)任公司還是合伙企業(yè)(包括有限責(zé)任公司)，出資的份額對(duì)于出資人而言是其財(cái)產(chǎn)權(quán)，該種財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)讓性;但是，與出資財(cái)產(chǎn)額相聯(lián)系的在企業(yè)中的成員資格具有一定的類人身的特點(diǎn)，為了使該企業(yè)存續(xù)下去，法律會(huì)限制對(duì)其進(jìn)行恣意的轉(zhuǎn)讓。

3.有限責(zé)任公司的合伙企業(yè)類比

我們通常說，合伙企業(yè)具有人合性，有限責(zé)任公司兼有人合性和資合性。在英美公司法理論上，說非公眾持股公司是“合伙企業(yè)”幾乎成為人們的口頭禪。有論者認(rèn)為，有限責(zé)任公司的參與者相互認(rèn)同為合伙人，因而，他們應(yīng)當(dāng)受合伙企業(yè)法的調(diào)整。實(shí)際上，有限責(zé)任公司的股權(quán)的屬性和合伙人在合伙中權(quán)利的屬性的確有不少相似之處。第一，每個(gè)合伙人一般都行使對(duì)于公司事務(wù)的管理權(quán)。而在有限責(zé)任公司的情形，每個(gè)股東事實(shí)上都參與公司的管理。第二，在有限責(zé)任公司，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份受到一定的限制，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán);而在合伙中，合伙人向合伙以外的人轉(zhuǎn)讓合伙份額也受到同樣的限制，其他合伙人也享有優(yōu)先購買權(quán)。前面所說的合伙人的對(duì)人選擇(權(quán))delectuspersonae同樣適用于不公開招股公司和家族公司。

在大多數(shù)的不公開招股公司股東都會(huì)在其組織文件中包含類似delectuspersonae對(duì)人選擇(權(quán))的安排，這些安排一般都采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制協(xié)議的形式。(元照英美法詞典，第391頁)第三，為了給轉(zhuǎn)讓自己份額受到限制的合伙人進(jìn)行救濟(jì)，法律一般會(huì)給合伙人一種退出權(quán)，我國合伙企業(yè)法允許任一合伙人(除非所有合伙人提前另有其他約定)在任何時(shí)間抽回投資和解散合伙企業(yè)(當(dāng)然，該合伙人將可能因“錯(cuò)誤”終止而承擔(dān)損害賠償責(zé)任)。而對(duì)于有限責(zé)任公司而言，雖然股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份受到限制，股東退出公司在事實(shí)上是不受限制的。根據(jù)我國公司法第35條第2款規(guī)定股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，雖然必須經(jīng)過全體股東過半數(shù)同意，但是不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。也就是說，當(dāng)一個(gè)股東決心轉(zhuǎn)讓自己股份的時(shí)候，若公司的章程沒有相反的約定，其他的股東要么是同意他轉(zhuǎn)讓，要么就只能自己購買欲出讓的股份，股東仍然可以轉(zhuǎn)讓自己份額，有限責(zé)任公司的股東享有一種類似合伙人的退出權(quán)。