上訴人：馬：被上訴人：沈陽**化工材料公司（以下簡稱“**公司”）

“案情簡述”一、具體案件馬持有海員證。根據(jù)馬撰寫的《船員服務(wù)書》，馬于1998年6月15日在**公司所有的“海王”（注冊號**分）工作，擔(dān)任水手，8月6日離開**船，公司在訴訟過程中致函一審法院，稱馬為“船東代表”，其工資為每月700美元，伙食費(fèi)為每天4美元**該公司在“工資拖欠清單”上確認(rèn)，其仍欠馬1260美元的工資和90美元的勞務(wù)費(fèi)。然而，“海王”船長張簽署的1998年6月至8月船員工資單和伙食結(jié)余單上沒有馬的名字。隨后，“海王”在另一起案件中被廣州海事法院公開拍賣，拍賣所得由法院保管。1998年12月18日，馬向廣州海事法院提起訴訟，要求責(zé)令**公司支付工資1260美元、勞動費(fèi)90美元、律師費(fèi)81美元，并按“海旺”拍賣價(jià)格中船舶優(yōu)先順序賠償，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第三十一條的規(guī)定，船員是指包括船長在內(nèi)的船上所有人員。馬雖然持有船員的適任證書，但本案證據(jù)表明，馬既不是“海王”號船員，也不是“海王”號其他工作人員。馬的工資和伙食費(fèi)請求不符合《中華人民共和國海商法》第二十二條的規(guī)定，不具有船舶優(yōu)先權(quán)，也不能在拍賣“海王”所得款項(xiàng)中按船舶優(yōu)先權(quán)順序獲得賠償。因此，馬的船舶優(yōu)先權(quán)主張不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。馬可以通過相關(guān)勞動法律法規(guī)依法單獨(dú)解決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第一項(xiàng)、第三十一條的規(guī)定，廣州海事法院裁定駁回馬對**公司的訴訟請求，馬不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴，并提交了補(bǔ)充證據(jù)：（1）運(yùn)輸服務(wù)人員攜帶貨物出入境登記證，其中記載馬于1998年5月15日在“海王”船上工作，1998年8月6日休假；（2） **公司提交的證明材料表明，馬是“海旺”輪東方的代表，月薪700美元，月薪50美元；（3） 馬簽字“同意”的甲板開閉人工費(fèi)證明；（4） 前“海王”船長張的證詞證明，馬實(shí)際上是船東的代表。為方便對外工作，船員名單中填寫了馬的船員職務(wù)。由于當(dāng)時船上現(xiàn)金短缺，馬在船上工作期間的工資沒有支付。提供給原訟法庭的船員薪酬是指當(dāng)時船上船員的薪酬，不包括已離開船舶的船員；（5） 中華人民共和國黃埔出入境邊防檢查站出具的《關(guān)于核實(shí)中國船員馬出境情況的函》，載明馬為機(jī)修工，海員證號為ba-b23cc99020729/p>

II。雙方爭議的主要焦點(diǎn)是（一）上訴人的上訴請求馬認(rèn)為自己是“海王”號船員，可以主張船舶優(yōu)先權(quán)，并請求法院撤銷原判決，責(zé)令**公司支付其工資1260美元，人工費(fèi)90美元，并承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用（二）被申請人的辯護(hù)**公司在原審和二審被傳喚后，拒絕出庭，未表示辯護(hù)。**天地律師事務(wù)所律師邵、謝認(rèn)為：（1）原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。馬是“海王”號的船員。其原因有：1。馬的船員服務(wù)書上寫明了馬上下船的時間，船長張也證實(shí)馬在此期間在“海王”號上工作。至于1998年6月至8月的船員工資單和伙食余額表，沒有馬的名字，張船長證實(shí)，上述名單分別是在11月和12月根據(jù)當(dāng)時的船員名單編制的，而馬當(dāng)時已經(jīng)下船，所以他沒有寫馬的名字。2.*公司已確認(rèn)馬船員的身份**公司在馬出生當(dāng)天制作了“欠薪清單”，由乘務(wù)員和公司領(lǐng)導(dǎo)簽字并加蓋公章。3、原判決還認(rèn)定馬持有船員適任證書。（2） 原判決認(rèn)為，馬的工資、伙食費(fèi)請求不具有船舶優(yōu)先權(quán)，適用法律不當(dāng)。馬是“海王”號上的合法船員，為船上**公司提供勞務(wù)。**公司應(yīng)支付相應(yīng)的勞動報(bào)酬。因此，馬的船舶優(yōu)先權(quán)主張是完全正確的