員工：誰是我的雇主

Wang*De，平陰縣農民，在濟南市市市中區園東村舊村改造工程9號樓施工現場和同村人一起干活。2005年7月，他不慎被攪拌機碾碎，右手隨即被送往濟南市第五市立醫院包扎治療。為便于治療，將其調回平陰縣中醫院住院治療，診斷為1.右小指開放性骨折；2.建議休息4個月。原告住院期間的醫療費用由工地工人劉某支付。出院后，原告繼續在平陰縣梅桂鎮外山村衛生院、平陰縣中醫院治療，所發生的醫療費用由其支付。王某傷勢痊愈后，委托山東大順法醫研究所對其傷情進行鑒定。研究結論如下：1；2.自受傷之日起，治療結束時間為3個月；3.護理期1個月。王×德未能與劉某協商賠償，遂向法院提起訴訟。但因其缺乏法律知識和委托代理人失職，訴訟持續了3年多

2006年2月22日，他第一次向法院提起訴訟，要求劉某承擔賠償責任，但劉某稱自己不是用人單位，但在東阿縣為王健工作。在這種情況下，他可以向法院申請更多的當事人參與訴訟。但因委托代理人解釋錯誤，于2006年4月20日混亂撤訴，再次起訴，此次要求劉某、王某健共同賠償。然而，王*建說，他也是一名兼職工人，他的真正雇主是東阿縣**建筑安裝有限公司第三分公司，王再次撤回訴訟。2006年10月11日，原告再次起訴，但這次連劉某的影子都看不見了。法院只好宣布送達，然后判令劉某賠償原告醫療費、交通費、護理費、誤工費等違約損失。但是，由于代理人的疏忽，他沒有要求殘疾津貼。2007年9月，王德才不得不再次提起訴訟，這次劉某來了，但他聲稱王德名下有錯，經法院復核屬實。2007年12月6日，他不得不再次撤訴，再次起訴，雙方再次爭論誰才是王德的真正雇主。這一次，王*健和**聯誼建筑公司失蹤，財產不明。雖然法院宣布已向他們送達相關法律文書，并判決劉某等三方共同承擔賠償責任，但他因5起官司受傷已經3年了！因為錯失了起訴的機會，實現其實際權利的機會大大減少了雇主：她在這里受傷了嗎？我不知道孟歡，一個村子里的農民，是個家庭主婦。業余時間，她在村里高某經營的水泥空心磚廠打零工補貼家用。2007年10月20日中午12時許，孟歡被磚機碾碎。接到求助電話后，當地醫院將他接到醫院救治。他被診斷為骨盆骨折，建議休息三個月。后來，她向山東新康司法鑒定中心申請鑒定，鑒定中心認為孟×歡綜合評定殘疾等級為9級，由于她是同村人，雙方開始協商賠償問題，但相差太大，她只好起訴。在庭審中讓她措手不及的是，高曉松堅持我沒有雇傭她工作，她在這里也沒有受傷。我不知道她是否受傷了。現在孟歡的家人被蒙蔽了。趕緊去找證據。所有一起工作的人都是村里人，沒有人作證；去找村干部。他們說高是村主任。我們不能這么說。她只能提供醫院的急救病歷和接診證明。根據庭審認定的相關事實，法院認為，醫院病歷中記載的收件人地址為磚廠所在地；電話號碼是高的家里電話；患者親屬簽名人楊榮高的妻子證實孟×歡受雇于高某，并在受雇活動中受傷，判決高某賠償相關損失。高曉松不服，提起上訴。二審維持原判

法院：聘用、合同或幫工

最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱人身損害司法解釋）5月1日實施，2004年不僅解決了人身損害賠償的基本方法和規則，而且補充了民法通則中侵權責任立法的一些空白。在賠償糾紛案件中，解決了賠償原則、賠償主體、賠償范圍、賠償標準等問題。但在司法實踐中，農村房屋建房、裝修裝飾、個體工商戶、私營企業用工等多種不規范用工行為，當事人沒有明確的書面約定，因此，雖然雙方在理論上存在著明顯的差異，但不同的法官對具體案件的理解卻不盡相同。從2004年起，某村村民梁×琦就開始在土堰上挖洞，利用業余時間給別人種蘑菇。2007年6月初，他與該村村民孫某協商，為他挖了一個蘑菇坑。在沒有書面合同的情況下，孫某指定了孔位，并約定了蘑菇孔的驗收規范。梁琦召集了幾個農民，抬著手推車、鎬、鏟子等工具開始挖掘。15日下午3點20分左右，山洞突然坍塌，梁琦等人被埋在山洞里。晚上19點左右，梁琦獲救，但經檢查死亡。事故發生后，梁家因村委會調解賠償未果而提起訴訟。雙方對當事人是聘用還是簽約持不同意見。不同的法律關系意味著被告承擔不同的法律責任。從法律上講，勞動合同與雇傭合同都是勞動合同關系，但二者之間調整的具體民事法律關系卻大相徑庭。法官真的花了很多心思。最后，法院認為，梁×琦及其隨行挖蘑菇坑的人從事此項工作多年，其服務對象即需方為不明身份人員。每次從事這類工作前，他都會與需方協商確定勞動報酬的計算標準，所以他是一個不特定的農民工。梁琦等人為孫某挖蘑菇洞，雖未簽訂書面協議，但從證人證言可以推斷，梁琦等人自帶工具，在為被告挖蘑菇孔的過程中，自由控制自己的勞動時間，獨立完成為被告挖的工作，被告在此過程中根據自己交付的勞動成果即蘑菇孔的數量完成為被告挖的工作，既不需要也不需要被告人的安排、指導、指揮、管理和監督。梁琦等人與被告無從屬關系，雙方法律地位平等。故梁×琦等人與被告無隸屬關系，死者梁×琦并非被告選定的特定員工。梁琦與被告的關系是合法的合同關系，而不是合法的雇傭關系。由于孫某的過錯，應承擔20%的賠償責任

鑒于上述問題，我們認為全社會應從多方面采取措施加以解決。首先，在立法上，建議盡快適應經濟生活的需要，構建完善的勞動關系法律制度，這不僅有利于保護勞動者的利益，也有利于用人單位加強對勞動者的監督和指導，維護社會交易安全，促進經濟發展。其次，要積極推進責任保險制度的完善，建立用人單位責任保險，即涵蓋用人單位依法或者按照勞動合同應當承擔的經濟賠償責任。它還明確規定，雇主有義務為雇員購買責任保險，否則不準他們創業。第三，要通過村委會、居委會、司法機關、電視、廣播、報紙等媒體加強法制宣傳，切實提高用人單位和職工的法制意識和安全意識，使社會公平正義