廣州海事法院民事判決（2002）廣海發中字第9號原告：李波，男，1972年9月24日出生，漢族，原“英豐”輪大副，住湖北省武漢市江漢區大興路75號。委托代理人：李琴**云盛律師事務所律師。被告：珠海九元船務有限公司地址：廣東省珠海市吉大九洲大道商業銀行大廈10樓。法定代表人：張*國，董事長。委托代理人：李華，本公司副總經理。原告李波起訴被告珠海九源船務有限公司因船員勞動合同糾紛，于2002年1月29日向本院提起訴訟。法院當天受理案件后，詹法官是唯一依法審判的法官，審判于4月2日公開進行。原告委托代理人李勤、被告委托代理人李華到庭。此案的審判已經結束。原告李波稱，2001年4月23日，被告雇用原告在“英豐”號船上工作，被告支付了工資和管理費。原告按照約定在“英豐”號船上工作。被告于2001年5月1日至30日拖欠原告工資2155元及各項津貼、管理費1300元、伙食費450元、勞務費1721元、差旅費800元。請求責令被告向原告支付上述費用共計6426元，并確認該支付請求具有船舶優先權。原告在舉證期限內提供了以下證據：1。協定2.李波身份證復印件；3.武漢港務監督局出具的李波船員服務手冊復印件；4.“鷹峰”輪第二副總裁郝*平出具的“鷹峰”輪李波任職證書；5.“鷹峰”二副郝*平編制的“鷹峰”輪崗位工資及航行津貼報表4份；6.“鷹峰”輪人工成本評估表復印件2份；7.“穎峰”二副郝*平編制的《船員服務費申報表》一式兩份；8、 我院民事裁定（2001年）ghfdz第180號。被告對原告聲稱的事實沒有異議。被告在舉證期限內提供了以下證據：1。“鷹峰”二副郝*平制作的“鷹峰”輪崗位工資及航行津貼結算單復印件4份；“盈豐”人工費考核表復印件2份；3.“穎峰”二副郝*平編制的《船員服務費申報表》一式兩份；4.2001年11月26日，被告就“穎峰”拖欠工資一事發表聲明經審理，原告和被告于2001年4月21日簽署了一份協議，同意被告雇用原告擔任“鷹峰號”的大副“2001年4月15日至2001年6月15日期間船舶；工資及相關福利的支付自原告上船交稅之日起至原告離船之日止；工資為每月2200元，收入超過國家規定繳納的所得稅的部分由中國人民解放軍承擔ntiff；被告人還應當按照規定支付伙食費、勞務費等；差旅費800元以下可報銷，但不超過800元。原告于2001年4月23日至2001年5月30日在“英豐”號船上擔任大副。被告仍欠原告伙食費450元，勞務費1721元，差旅費800元。原告要求支付2155元工資及各項津貼，而《崗位工資及航行津貼報表》記載被告欠原告2000元工資及157元其他津貼。按照協議中月薪2200元的標準，被告欠原告2200元。原告要求的管理費為1300元，被告在庭審中未提出異議，但原告與被告簽訂的協議中未約定管理費。庭審結束后，原告增加**長航船務有限公司（以下簡稱**公司）出具的管理費報表和船員勞務輸出管理費標準，證明管理費為每月1300元。法官認為，原告在庭審后提交的**公司出具的證明，未經質證，不能作為認定本案事實的依據，因此不接受這兩個證據和待證明的事實。另據了解，2001年11月14日，根據**黃埔船廠的申請，法院作出民事裁定（2001）廣海發中字第32-6號，裁定拍賣“盈豐”船，并于11月17日發布“盈豐”船拍賣公告，通知有關債權人申請債權登記。原告于12月14日向法院申請債權登記，法院于2001年12月25日簽署《通知》，廣海發登字第180號民事裁定準予原告債權登記申請。法官認為，原告是在向法院申請債權登記后提起訴訟的，故本案為確權訴訟。原告與被告簽訂的協議合法有效，雙方應按約定履行。原告接受被告作為大副受雇于“鷹峰”，被告應支付原告在“鷹峰”船上工作期間的工資和其他勞動報酬