該市某紡織廠向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴：簽訂了勞動(dòng)用工合同的20名職工先后不辭而別，致使企業(yè)未能如期交貨，造成企業(yè)向供貨單位支付違約金8萬元，紡織廠要求裁決職工支付因合同違約給企業(yè)造成的損失。但仲裁委經(jīng)審理后作出的裁決出乎企業(yè)的意料，仲裁裁決企業(yè)與職工簽訂的勞動(dòng)合同無效;企業(yè)用工存在超時(shí)加班現(xiàn)象，職工不承擔(dān)違約責(zé)任。

去年，駐馬店市某紡織廠接到一批訂單，由于訂單量大、時(shí)間緊，為了能按時(shí)交貨，企業(yè)決定緊急招聘一批職工。于是，來自上蔡、平輿、新蔡的20名農(nóng)民工相繼被招工進(jìn)廠。企業(yè)車間主任以車間的名義分別與這批職工簽訂了為期3個(gè)月的勞務(wù)合同。但一個(gè)月后，這批職工紛紛不辭而別，原因是“活兒太累，加班時(shí)間太長”。職工的離走導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)人力不足，而企業(yè)因未能按時(shí)完成訂單，被訂貨方罰了8萬元違約金。一氣之下，該紡織廠決定向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求追究這20名農(nóng)民工的違約責(zé)任，賠償企業(yè)因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。

無效勞動(dòng)合同有法律約束力嗎

仲裁委審理后認(rèn)為，首先，簽訂勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人都應(yīng)具備合法的主體資格。對(duì)用人單位來說，它必須具備能夠依法承擔(dān)并履行勞動(dòng)合同的能力，具有法人資格或能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的單位。此案中，紡織廠以車間的名義簽訂用工合同，車間不具備法人資格，且對(duì)外也不具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，因此該勞動(dòng)合同因用人單位一方的主體不合法而無效。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定：“無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。”其二，企業(yè)為保證按時(shí)供貨，用工中存在超時(shí)加班等違反勞動(dòng)法規(guī)問題。仲裁委遂依法作出如上裁決。

該勞動(dòng)爭(zhēng)議案裁決后，企業(yè)、職工雙方均表示不再向法院提起訴訟。該紡織廠的車間主任馬某拿到裁決書后說：“當(dāng)時(shí)認(rèn)為是短期合同，所以就沒有以廠方的名義和職工簽訂用工合同。”他表示這起勞動(dòng)爭(zhēng)議給企業(yè)造成了損失，但也給他們上了一堂法制課：“簽訂用工合同還得具備主體資格。”

該紡織廠的行政主管也表示，他們以后會(huì)加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部管理，如企業(yè)確需短期工人，可以以法人名義向所屬非法人機(jī)構(gòu)辦理授權(quán)委托，然后與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，這樣就可以避免用人單位出現(xiàn)主體不合法的問題。同時(shí)，他也希望打工者在履行合同的過程中，把自己的要求提出來，雙方進(jìn)行公平協(xié)商，不要一有不滿就走人，這樣的結(jié)果對(duì)企業(yè)不利，對(duì)職工也不利。