1、審查對方當事人的情況

對方當事人為自然人，審查主要針對當事人是否具有完全民事行為能力;對方當事人為法人：包括企業單位、事業單位、機關、社團等，需要審查其《企業法人營業執照》。對方當事人為其他組織，如獨資企業、合伙人、企業分支機構等，無獨立法人資格，要審查其《營業執照》，對于分支機構還需要審查其總公司的相關情況。

2、調查合同主體履約能力

合同利益的實現，不僅需要合同主體合法性的客觀可行，而且需要合同當事人履約能力的配合。因此審查對方的合同履約能力同樣重要，如資信情況、商業信譽、歷史履約情況等。

對當事人履約能力狀況調查應包括以下內容：

(1)基本情況概括，①企業的性質：分布在哪個行業，所處的經濟時期;②企業的產品處在市場的哪個階段，產品是處于初期階段，還是成熟階段;③企業的人員構成、營業額，人員構成指人員的組織結構比例;營業額指成本與利潤的比例，由此可初步了解該企業的營銷及管理能力。

(2)注冊資本和凈資產，這是合同當事人為有限責任公司對外承擔責任的財產基礎。這里需要強調的是，目前公司注冊資本與公司實際的經濟能力之間缺乏必要的聯系，不能單純依此作為判斷標準。

(3)法定地址，它是合同當事人經營活動的中心，有無法定地址往往能反映當事人其他方面的情況，而能為其他方面的調查工作提供線索。而且一旦發生糾紛，法定地址也是送達法律文件的確定標準。

(4)公司帳號，是保障企業在發生糾紛時，確定對方資產的最有效的途徑。

3、審查對方簽約人的資格

合同法規定，合同經法定代表人簽字或加蓋單位公章生效。因此，這類人員簽訂合同無需另外授權，并且其超越權限訂立的合同，除相對人知道或應當知道的外，該合同是有效的。但并不能因為是法定代表人簽訂合同就可以掉以輕心，應要求其出示身份證件，與《營業執照》上的姓名相核對。當簽約人為委托代理人時，應審查是否有授權委托書或單位介紹信，審查時注意授權是否清楚，權限的范圍及是否已失效。

預約合同及法律風險

預約合同是當事人為締結本合同而達成的合意，只能發生在本合同的磋商過程中。本合同已經達成的話，自然沒有締結預約合同的必要和可能。但是預約卻不屬于本合同締結過程的一部分，其本身就是一個獨立的合同，與本合同的成立與否并無必然的聯系。

預約合同通常包括已決條款和未決條款，是雙方當事人在洽談合同過程中，將已經確定的合同內容以預約合同形式予以確定，而雙方存在爭議的內容以示決條款形式約定在預約合同中，待將來進一步磋商后確定本合同的剩余條款。預約合同的這種特性，使它既不同于要約承諾的締約過程，又不同于普通的合同。這種本合同訂立過程特殊的形式，隨著經濟交往的復雜，特別在當事人之間擬簽訂的是非常重大的合同時，運用越來越廣泛。

產生于本合同訂立過程中的預約合同，在經濟活動中有著重要作用。正確運用預約合同能夠降低法律風險，將當事人已經確定的事項明確在預約合同中，避免重復討論同一問題，浪費過多的精力、時間，而且也避免了普通合同訂立時，合同最終確定前，雙方不便為履行合同做準備，貽誤最佳的商業時機。但由于預約合同的特殊性，其法律風險主要體現在兩個方面：

(1)未決條款的法律風險。未決條款是預約合同的特點之一，不少企業在處理復雜的合同時，將雙方反復磋商不能確定的條款作為未決條款，避免難以達成一致。然而，雙方反復磋商仍無法達成一致的條款，在雙方實際履行過程只能讓磋商更難實現。除非企業認為這些條款不是特別重要，否則未決條款帶來的不確定性法律風險應當予以避免。衡量未決條款的法律風險是較為復雜的工作，當未決條款是由于客觀條件尚未確定而不宜明確約定時，法律風險則較低;由于雙方為快速達成意向而未涉及協商的未決條款需要具體看待條款內容衡量法律風險;屬前述雙方多次磋商仍無法達成一致的條款，則法律風險較高。

(2)已決條款的法律風險。一些企業認為預約合同或合同意向書條款較少，內容概括，因此存在輕率對待的問題，這種方式可能給企業帶來巨大的法律風險。多數需要簽訂預約合同的事項都是比較復雜的交易活動，有時涉及多個專業領域，而企業管理者往往認為粗線條的大方向由領導直接負責，各專業部門負責合同的細則，結果是預約合同直接由領導簽訂，而具體事項只能在既定的框架下組織談判。一旦將磋商討論的內容寫入預約合同，企業則不能再行反口，若在洽談未決條款時，發現需要修改已決條款，按照合同法規定，必須征得對方同意，難度就非常大了。尤其遇到對方是一些有經驗的企業，將重要事項以概括方式模糊約定在預約合同里，正式協商本合同時明確了預約合同已決條款的詳細內涵，才讓企業了解到約定對自己不利。

締約過失責任及法律風險

締約過失責任是發生在合同訂立過程中，當事人違反合同訂立的注意義務。

按照目前法律規定，締約過失責任主要有以下類型：

(一)惡意磋商。《合同法》第四十二條第(一)款規定“假借訂立合同，惡意進行磋商”，屬于此類。

(二)欺詐諦約。如《合同法》第四十二條規定的“故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況”。

(三)違反人格和人格尊嚴等違反誠實信用原則的締約。

(四)擅自撤銷要約時的締約過失責任。

(五)合同訂立過程未盡通知、保密等義務給對方造成損失。參見《合同法》第四十三條規定。

(六)合同訂立時未盡保護義務侵害對方的人身權、物權。

(七)合同不成立的締約過失責任。

(八)合同無效的締約過失責任。參見《合同法》第五十八條規定。

(九)合同被變更或撤銷的締約過失責任。參見《合同法》第五十八條規定。

(十)合同不被追認的締約過失責任。

締約過失責任的產生，前提是企業在簽約過程中有不規范的行為。這些行為發生的機理主要有：

(1)惡意磋商行為。很多經營者認為，合同沒有成立之前我的行為就不受約束，甚至將利用惡意磋商貽誤對方的商業競爭時機視為很好的競爭手段。企業經營者通過與競爭對手進行磋商，貽誤對方與他人合作的機會，這種方式的惡意磋商活動將使企業面臨被追究締約過失責任的法律風險。

(2)應當披露的的信息未披露。這種情況是較為常見的締約過失責任發生原因，企業對外簽訂合同時，經營者認為對方沒有詢問就不必向對方說明物品瑕疵或權利瑕疵，或者經營者為了促成交易故意隱瞞瑕疵，該法律風險體現在企業已經簽訂的合同之中。有時甚至企業已經說明的信息但未規范地寫入合同或者有其他證明時，同樣存在該法律風險。

(3)不知利用締約過失責任維護權益的法律風險。企業經營者在遭受他人惡意磋商導致損害時，認為雙方沒有簽訂合同無法追究對方責任，自認倒霉。其結果是企業的正當權益未能得到實現，帶來的否定性結果同樣是法律風險。該法律風險在評估中處于歷史性損害衡量的范疇，企業往往未將這些損失列入法律風險損失。

締約過失責任的法律風險產生于簽約過程，但其往往存續在合同履行活動中，法律危機與法律風險之間時間差比其他合同簽訂過程的法律風險更長。

合同主體不適格的法律風險法律對一些商業活動主體有特殊要求，在從事這樣的經濟活動時，若主體不適格則可能導致合同無效。或不能產生預想的法律效果。一些商人利用這種規則，故意制造主體不適格情況進行欺騙，給當事人造成法律風險。

無權代理、公司內部機構或分支機構、無行為能力人等缺乏民事主體資格的組織或個人對外簽訂合同也屬于主體不適格的情況，但這些情況較易識別。需要注意的是當主體符合普通的民事主體資格，僅僅在特定交易中屬于不適格主體時，帶來的法律風險就更具有隱蔽性，普通經營者難以準確識別。

(1)無權處分人。當交易主體無權處分合同標的，將影響合同效力。這種情況并非只存在買賣合同，如技術秘密許可合同，許可方并非技術秘密的合法擁有人，甚至是許可方侵權獲得的技術秘密，帶來的法律風險危害不容忽視。一些市場主體利用無權處分，將自己能夠控制的合同標的以非權利人名義簽訂合同予以處置，一旦感覺交易對自己不利，就主張合同無效，阻止交易進行。而根據法律規定，企業只能追究其締約過失責任，產生的損害十分嚴重。

(2)不具有法定的資格。法律規定一些商業活動只能由具有特定資格的民事主體才能進行，而普通民事主體從事這些活動將導致主體不適格。這類關于法定資格的規定，常見于一些部門法規，建筑、醫藥等技術要求較高的行業往往有此類限制性規定。若因不符合法定資格將導致合同無效，企業面臨的法律風險損害通常難以預計。

(3)違反法律禁止性規定。法律禁止一些主體從事特定交易活動，若對方惡意利用這種禁止性規定導致合同無效，企業則面臨法律風險。如眾所周知在經濟交往中為提高自己履約能力的可信度，常常采用提供擔保的方式，《擔保法》第八條、第九條明確規定，國家機關、學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位不得作為保證人，以這樣的主體提供擔保實質上并沒有任何擔保效果。

(4)合同義務部分為第三人才能履行。這種主體不適格更為隱蔽，合同主體并非不符合合同所有內容，而是合同部分內容必須特定第三人才能完成，這樣會導致部分合同內容無效或效力待定。這種情況需要認真理解合同內容才能夠準確識別。常出現在與集團公司合作，為交易方便將若干個公司共同履行的義務納入到一個合同中約定。

--談合同標的條款約定

根據合同性質的不同，合同標的可以分為物、權利、行為、智力成果。這些因標的性質不同而產生的標的約定差異應當引起注意。概括而言，合同標的條款約定應當注意以下事項：

(1)要使用標的物的正式名稱，即標準學名，而且要用全稱。文字表述必須明確具體，盡可能使用符合國際標準或國際行業習慣的商品名稱。商品日益豐富，使得雙方約定不明時，真實意思很難探究，因此產生以類似商品作為合同約定標的交付帶來的合同目的落空，是嚴重的法律風險。

(2)寫明商品商標。一定的商標，標志著一定商品的性能、質量種類。只有寫明商標才能使商品特定化。相同的產品因為品牌不同，價格差異有時非常巨大。

(3)在確定標的時，還必須注意同名異物和同物異名的情況。如自行車，有的叫人力車，有的叫腳踏車，有的叫單車;這些都屬同物異名。這種情況更需要雙方就標的物明確約定，有時需要配合必要的圖片或描述性說明。

(4)要寫明標的品種、規格、花色及配套件。如購買電視機，除寫明名稱、商標外，還要寫明型號，是彩電還是數字;是立式，還是臥式;以及尺寸大小等。如此才能使標的特定化。

合同數量條款的約定

數量條款是合同中重要的一個條款，也是較為簡單的一個條款，很少受合同當事人的重視。當數量直接表述為特定數字時，該條款幾乎不會產生法律風險。但是當數量不是簡單用數字表示時，則可能因該條款約定不當產生影響。

(1)采用某種計算方法確定數量。一些無法直接用數字表述數量的合同，雙方往往根據需要在合同中約定一種數量計算方法。當計算方法出現歧義，得出的合同數量就可能有多個結果，雙方理解不同時則容易發生糾紛。

(2)以某一方最終確定實際的數量。這種約定常出現在一些長期供銷合同里，實際每次交貸的數量以需方書面通知確定。若當事人并沒有考慮將來情況變化對數量需求的影響，則一旦需方突然增大需求，將導致供方無法滿足而違約。這種法律風險在雙方因合同其他因素發生爭議時，也可能被需方惡意利用。

談合同質量條款的約定

質量條款是合同中容易出現糾紛的條款，多數情況下質量都很難用特別明確的方式界定，一旦發生爭議才發現合同約定不明確。質量條款法律風險主要體現在：

(1)質量驗收事項約定不明。具體體現在：驗收地點沒有明確約定是在交貨方所在地驗收還是在收貨方所在地驗收;驗收不合格是否有權拒絕接受貨物以及因此造成損害時如何承擔;一些約定雙方聯合驗收的情況，沒有約定如果雙方有分歧如何處理等。

(2)質量認定的最終途徑約定不明。如果雙方就是否符合質量要求存在分歧，則需要第三方的介入確定最終的質量認定。由于我國質量檢測機關較為復雜，雙方如無實際約定，則可能出現就委托最終檢測的第三方發生爭議。最終需要由法院指定檢測機關，雙方解決糾紛的成本將大幅增加。

(3)委托檢驗的費用承擔約定不明。費用承擔不明，必然出現誰委托、誰負擔的情況，即使最終責任明確后可以要求對方承擔，但企業資金的占用同樣是將要面臨的風險。

報價!談清楚與寫清楚--合同價款或報酬條款的約定。多數合同一方當事人承擔的主要義務就是支付價款，這個條款看起來比較簡單，但是也常常發生糾紛。

(1)計算方法約定不明。如雙方約定價款以實際消耗數量結算。而實際消耗數量有時很難難衡量，雙方因此發生分歧若沒有補救約定，引發的法律風險損害難以衡量。

(2)合同只約定總價的法律風險。在合同標的較為復雜，不是單一標的時，若只約定總價，當出現合同部分解除的情況，雙方關于未履行部分所占合同總價的比例往往難以達成一致意見。結果的不確定，必然引起企業無法判斷自己該如何行為。

(3)價款支付約定明確方式過于簡單。在服務性合同里由于提供服務一方的義務具有彈性，若合同價款支付采用純粹的支付金額、支付時間的方式約定，則可能難以在對方沒有履行義務時有效進行抗辯。

合同的時間問題

合同的時間是較易被忽略的問題，但時間條款卻是容易引發合同糾紛的領域;完善的合同應當包括約定的時間概念。適當的時間條款將有助于合同順利履行。

(1)合同有效期。

A公司與B公司簽訂了長期購銷協議，雙方約定產品價格為成本價加20%，具體供貨數量以A公司生產能力為限;合同沒有約定有效期，也沒有約定相關的解除條件。若干年后，A公司產品在市場已經滯銷，但A公司仍然不斷向B公司供貨;B公司欲解除合同又缺乏法律依據。

當合同不是一次性交易，無法從交易完成或無法完成角度判斷合同履行完畢時，就需要約定一個合同有效期。而實踐中確實有不少企業經營者只考慮簽約當時的順利交易情況，不設定合同有效期，甚至希望合同成為無限制的長期合同。而一旦合同履行外部環境發生變化時，將給企業帶來巨大的法律風險。我國合同法沒有規定“情事變更原則”，如果確實無法確定有效期的合同，應當詳細約定合同解除條件予以彌補，以避免因此產生的法律風險。

(2)履行時間。

合同雙方當事人在合同中通常都有若干的權利義務，各項義務之間有時存在順序問題，有時一些義務必須限定履行時間，否則將給其義務履行造成障礙。而具體義務的履行時間經常沒有受到足夠的重視，尤其是合同的次要義務更容易被當事人忽略。甚至在實踐中，一些合同約定了遲延履行的違約責任，但卻沒有約定相應的義務應該履行的時間，違約的追究較為困難了。

(3)履行期限。

在合同中履行相應義務，除了明確時間外，還應給當事人一定的期限，如通常付款會規定在幾日內完成。一些以特定行為完成為合同有效期的合同，直接規定合同有效期確實不便，若因此不限定履行期限產生的法律風險不容忽略。為避免法律風險，約定對方完成特定行為的最長履行期限是一種較好的選擇，一旦對方遲延履行，則可以解除合同。

.剃頭拿錐子?行嗎--關于合同的履行方式

履行方式與風險轉移有密切關系，也是合同較為重要的條款。不同的合同義務涉及的履行方式限定要求不同，衡量履行方式條款是否具有法律風險，應當根據具體的交易要求與合同確定的履行方式是否相符進行判斷。

(1)代為履行問題。企業在選擇交易對方時，通常會根據交易需要衡量對方，保證具體對方親自履行合同能夠有效保證合同順利履行。當合同出現代為履行約定時，則可能給企業帶來意想不到的法律風險，特別是在代為履行缺乏相應限制時，法律風險值將更高。在設計合同、加工承攬合同等對當事人能力有特殊需要的合同中，缺乏代為履行禁止條款就應當歸入法律風險范疇。

(2)運輸條款問題。運輸條款屬于履行方式中非常重要的部分，在涉及運輸的合同中，雙方關于運輸方式、運輸費用承擔、運輸風險負擔等約定不明，都是較為明顯的法律風險。

合同履行中的風險轉移問題

在合同履行過程中，因不可歸責于雙方當事人的原因產生的損失仍然需要確定承擔原則，風險轉移就是處理這種風險由誰承擔的規則。法律針對不同類型的合同對風險轉移分別作出了規定，如《合同法》第一百四十二條(買賣合同)、第二百三十一條(租賃合同)、第二百六十五條(承攬合同)、第三百三十八條(技術開發合同)等。實際合同的風險轉移條款內容可能更為豐富，約定不當將引發法律風險。

(1)超越法定范圍承擔風險。法律規定的風險轉移屬于任意性規定，當事人在合同中可以重新安排風險轉移，但從法律風險評估衡量角度看，若企業根據合同約定承擔了法律規定應當由對方承擔的損失風險，屬于合同約定不當產生的法律風險。

(2)無名合同的風險轉移約定不明。實踐中合同類型紛繁，多數屬于無名合同，這些合同的風險轉移沒有法律規定，同時風險轉移條款不是合同的必要條款，當事人容易忽略。然而一些合同運用風險轉移制度的概率較高，這些合同中風險轉移約定不明是必須考慮的法律風險。

(3)法定風險轉移的具體界定不明。法律規定的風險轉移采用一些比較抽象的概念，這些概念在具體交易中如何界定并不簡單，若雙方沒有一致的認識，爭議可能性客觀存在。另外，法定的風險轉移具體細節也有賴于雙方合同的明確約定，這些約定不明的法律風險應當認真進行衡量。

(4)風險轉移違反法律強制性規定。當事人通過合同約定，對自己應當承擔的責任進行限制或免除，廣義而言同樣屬于雙方就風險進行重新分配。法律為防止當事人利用自身的締約優勢排除自己的基本責任，因此規定了免責條款無效的情況。若企業在合同中約定的風險轉移違反這些法律強制性規定，違法風險產生的損害需要認真對待。