2014年9月26日，曾某甲、曾某乙、曾某丙三人以自有的拌漿機承包農(nóng)村建房的現(xiàn)澆混凝土工程，當天上午在某村組倒屋面，下午到何某家澆地腳梁。黃某當天跟曾某甲、曾某乙、曾某丙三人做小工，中午在某村組房東家喝了一些白酒和啤酒，下午在何某家從3點多鐘開工做到約4點半鐘完工，完工后還吃了一些桔子。約下午6點鐘何某與曾某甲、曾某乙、曾某丙結(jié)算，現(xiàn)澆款按一包水泥10元錢算，49包水泥是490元，另補每人飯錢10元，16人是160元，一起是650元，當場付清。當天下午6點多鐘，黃某到曾某甲手上領取了當天的報酬90元后，準備取電動車回家，當他走到何某某屋前水泥路面上(離被告何某在建的房屋28米遠)時突然倒地，不省人事，被送至當?shù)匦l(wèi)生院。衛(wèi)生院因沒有CT機等醫(yī)療設備作進一步診斷，建議其到市醫(yī)院治療，但黃某親友堅持在衛(wèi)生院治療。衛(wèi)生院醫(yī)務人員初步診斷為酒精中毒，并按酒精中毒治療。2014年9月28日黃某到市醫(yī)院住院治療，至2014年10月16日出院，花去醫(yī)療費12147.94元，醫(yī)院最后診斷為：1、雙側(cè)額葉腦挫裂傷并腦內(nèi)血腫;2、頭皮挫傷。2014年10月21日經(jīng)司法鑒定中心鑒定：黃某雙側(cè)額葉、右側(cè)顳葉腦挫裂傷并腦內(nèi)血腫、右側(cè)顳骨骨折，構(gòu)成九級傷殘，占全殘的25%.因協(xié)商不成，黃某向法院提起訴訟，要求曾某甲、曾某乙、曾某丙、何某四人賠償其醫(yī)療費、誤工費等相關(guān)費用共計人民幣109168.35元。

【分歧】

對于雇員勞務結(jié)束后在外因自身原因受傷雇主是否擔責，存在兩種不同觀點：

第一種意見認為：原告黃某是在回去的路上受傷，應認定為工傷，雇主及房主應承擔相應的責任。

第二種意見認為：原告黃某并非做工時不慎摔跌致傷，而是完工后自己摔傷，與雇主、房主沒有任何關(guān)聯(lián)性，不應承擔賠償責任。

【評析】

小編同意第二種意見，理由如下：

我國《民法通則》和《侵權(quán)責任法》均明確規(guī)定，公民承擔民事責任須有過錯或者法律規(guī)定。既無過錯，又無法律規(guī)定，無須承擔民事責任。本案原告黃某倒地受傷的時間是在勞務結(jié)束一個半小時且已經(jīng)領取了勞務報酬之后;倒地受傷的地點是在提供勞務的區(qū)域之外，且路面平整;倒地受傷的原因是原告黃某自身的原因，沒有其他外界的因素。因此，原告黃某倒地受傷與原告黃某當天下午所從事的勞務活動無關(guān)，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”的規(guī)定。被告曾某甲、曾某乙、曾某丙、何某在本案中沒有過錯，不是本案的侵權(quán)人，無須承擔侵權(quán)責任。