我國股權轉讓中出現的問題

(一)、優先購買權問題。公司法第三十五條規定：“股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意;不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。”此條規定確認了股東在一定條件下對轉讓出資(下稱股權)的優先購買權，但在實踐中還存在一些法律未作明文規定的復雜情況需要加以解決。

1、部分行使優先購買權問題。首先，從法律規定看，公司法規定了股東的優先購買權，但并未禁止股東部分行使優先購買權的情況，筆者想從法條本身找到答案，從公司規定的“兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例;協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權”來看，似乎看出可以行使部分優先權，其實不然，這只是優先權行使時股東沖突的分割方法，不能說是部分優先權，既然法無禁止，便可行使。

其次，從立法本意看，公司法之所以規定股東(下又稱老股東)享有優先購買權，目的就是為保證老股東可以通過優先購買權的行使，實現對公司的控制權，維護其既得利益。提供這種保護的立法依據：一是根據有限責任公司兼具有資合與人合的性質。其人合的性質要求公司股東之間具有很強的合作性。當股東向股東以外的人轉讓股權時，在新老股東間能否建立起良好的合作關系，將對老股東的利益產生重大影響。為維持公司之人合，立法賦予老股東優先購買權，以便其選擇是否接受新股東的合作。二是對老股東對公司貢獻的承認，是保護老股東在公司既得利益的需要。公司是老股東經營發展的，當股東發生變化時，應當優先考慮對老股東既得利益的維護，其中便包括對公司的控制權利。其實，如果法律不是將老股東對公司的控制權列入優先考慮范圍，根本就不會賦予其優先購買權。對公司的控制權既包括對原有控制權的維護，也包括對新控制權的優先取得。當部分行使優先購買權就可以取得對公司的控制權，或足以維護其既得利益時，老股東沒有必要收購全部轉讓的股權。對部分行使優先購買權的承認，應當包括在立法本意之中。

再次，有限責任公司的股權是可分物，法律允許對其分割、部分轉讓。出讓的股東可以出讓部分股權，受讓的股東也可以受讓部分股權，優先購買權當然也就可以部分行使。在實踐中，確實存在股權受讓方為取得公司的控制權才同意受讓股權的情況。這時，股權轉讓的標的物已經變為隨特定比例股權而存在的公司控制權，從這個意義上講，標的物具有不可分的性質。但是，如前所述，在公司控制權方面，法律是優先保護老股東利益的。優先購買權的行使順位在先，其地位要高于為取得公司控制權的非股東受讓方的利益。所以，老股東對優先購買權是全部行使還是部分行使，完全可以自行選擇，不應受制于受讓方取得公司控制權的利益。對老股東的優先購買權而言，轉讓的股權仍然是可分物。隨之而來的問題是，當老股東部分行使優先購買權而使原定受讓方因無法取得公司控制權拒絕受讓剩余股權時，出讓的股東有無權利要求部分行使優先購買權的老股東受讓剩余股權，即老股東有無剩余股權強制收購義務。在我國證券法中對上市公司收購者的強制收購義務作出了規定。但是，這項義務僅適用于上市公司的收購。在現行立法中，沒有規定有限責任公司股東的此項義務。因為有限責任公司不具有公眾性，不涉及到公眾投資者的利益，對當事人意思自治范圍內的事情，不應由法律強制規定。所以，即使是由于老股東部分行使優先購買權而使原定受讓方拒絕受讓剩余股權，出讓的股東也無權要求該老股東受讓剩余股權。