我們大家肯定對(duì)誤工費(fèi)方面的問題很關(guān)心，在我們現(xiàn)在的生活當(dāng)中誤工費(fèi)的出現(xiàn)的概率是非常的高的，一般情況下誤工費(fèi)往往是按照受害人的每個(gè)月的平均工資來進(jìn)行賠償?shù)模巧町?dāng)中是有很多自由職業(yè)者的。那么自由職業(yè)者誤工費(fèi)怎么算？

當(dāng)前，在處理人身損害賠償案件的司法實(shí)踐中，對(duì)于有固定收入受害人的誤工費(fèi)的確定，我們只要根據(jù)受害人實(shí)際收入和誤工時(shí)間就可以計(jì)算，不存在爭議。

關(guān)鍵就在于無固定收入受害人的誤工費(fèi)如何計(jì)算的問題卻爭執(zhí)較大，各地的審判機(jī)關(guān)、審判人員認(rèn)識(shí)不一、做法各不相同，導(dǎo)致出現(xiàn)了同樣的人身損害賠償案件在不同的人民法院有著不同的裁判結(jié)果，甚至在同一個(gè)人民法院也存在著不同的認(rèn)識(shí)和不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。雖然上述最高法院的司法解釋明確規(guī)定了“受害人無固定收入的，按照其最后三年的平均收入計(jì)算”的內(nèi)容，但在實(shí)踐中無固定收人的受害人往往很難舉證自己近三年來的平均收入，這樣以來，無固定收人受害人的誤工費(fèi)數(shù)額的確定問題就需要人民法院參照所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資進(jìn)行計(jì)算了。結(jié)果導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了兩個(gè)方面的不同認(rèn)識(shí)。　　

一是對(duì)“受訴法院所在地”有不同的認(rèn)識(shí)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第三款的規(guī)定，對(duì)于受害人無固定收入的，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，但對(duì)何為“受訴法院所在地”并未進(jìn)一步作出明確統(tǒng)一的解釋。由此在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了幾種不同的認(rèn)識(shí)和做法：一種觀點(diǎn)是這個(gè)所在地應(yīng)當(dāng)是受訴法院所在的省、自治區(qū)或者直轄市;一種觀點(diǎn)是這個(gè)所在地應(yīng)當(dāng)是受訴法院所在的地級(jí)市或者縣(區(qū)、市);還有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該從有利于保護(hù)受害人的角度出發(fā)，在省、市、縣的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)中選擇適用，就高不就低。上述各種不同的認(rèn)識(shí)和做法最終導(dǎo)致了在這個(gè)問題上的司法不統(tǒng)一。　　

二是在計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)的日工資數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不一。對(duì)于受害人無固定收入的，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。上年度的職工平均工資由國家統(tǒng)計(jì)部門公布，但司法實(shí)踐中往往需要將上年度的職工平均工資換算出日工資數(shù)額方可確定誤工費(fèi)數(shù)額，但日工資的如何得出卻有著不同的觀點(diǎn)：有的法院或者法官依照每年法定工作天數(shù)251天來計(jì)算日工資額，有的依照每年實(shí)有的365天計(jì)算日工資額，這就造成了日工資數(shù)額不同，誤工費(fèi)用的賠償數(shù)額也不相同的結(jié)果。　　

針對(duì)以上無固定收入受害人誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)的相關(guān)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快科學(xué)統(tǒng)一、加以明確。并提出如下意見和理由：　　

一、受訴法院所在地應(yīng)當(dāng)明確為受訴法院所在的省、自治區(qū)或者直轄市。我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的差異，如果具體到縣市一級(jí)的水平，地區(qū)的差異將會(huì)更大。為避免同類案件在不同地域的裁判結(jié)果有太大的落差，就應(yīng)當(dāng)將計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一在省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)。況且市縣一級(jí)的很多統(tǒng)計(jì)部門往往不公布各行業(yè)的職工工資標(biāo)準(zhǔn)，而省一級(jí)的統(tǒng)計(jì)部門卻均有公布。因此，我們?cè)谶m用時(shí)要嚴(yán)格按照省一級(jí)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而不能隨意理解、隨意適用地市或者縣市的各種標(biāo)準(zhǔn)，這既違背了最高院司法解釋的初衷，也必然造成司法的混亂和不統(tǒng)一。　　

二、日工資數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照每年實(shí)有的365天計(jì)算，而不宜按照年法定工作日251天計(jì)算。同樣，每月應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一按30天的通常標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)當(dāng)按照扣除休息日后法定工作日的20.96天計(jì)算。　　

從公平的角度看，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)受害人的利益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)保護(hù)侵權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。表面上看，按照每年365天或者每月30天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日工資數(shù)額的方式與國家規(guī)定的法定工作日不符，似乎是人為擴(kuò)大了職工年法定工作天數(shù)，從而減少了勞動(dòng)者的“日平均工資”，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)顯失公平，侵害了勞動(dòng)者節(jié)假日休息的法定權(quán)利，好像降低了賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)受害人一方有失公平，不利于維護(hù)受害人的權(quán)益，但實(shí)際上是公平合理的。如果在核算誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)扣除節(jié)假日的天數(shù)，賠償數(shù)額必然提高，這是不公平的，如果按照這樣的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的話，相應(yīng)的受害人在務(wù)工期間的節(jié)假日也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的扣除，只有這樣才算公平合理，但事實(shí)上受害人的誤工時(shí)間是連續(xù)計(jì)算的，因此人民法院計(jì)算日誤工費(fèi)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)依照每年實(shí)有的365天和每月通常的30天為宜。　　

從無固定收入人員的現(xiàn)實(shí)情況來看，無固定收入人員往往為農(nóng)民及其他一些沒有固定的工作、沒有固定作息時(shí)間的的人群，況且無固定收入的人員收入的參照標(biāo)準(zhǔn)往往是農(nóng)、林、牧、漁等行業(yè)，其勞動(dòng)性質(zhì)具有很強(qiáng)的季節(jié)性、時(shí)效性，很難按照正常的雙休日、節(jié)假日去衡量。如果人民法院在對(duì)這些群體的誤工費(fèi)計(jì)算上按照扣除節(jié)假日的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，顯然與他們的工作性質(zhì)、作息時(shí)間以及行業(yè)特征相違背，因此，從無固定收入受害人的實(shí)際情況出發(fā)，我們也應(yīng)該按照一年365天的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)誤工費(fèi)進(jìn)行計(jì)算。　　

另外，從公職人員的實(shí)際情況來說，每天8小時(shí)之外的時(shí)間屬于休息時(shí)間，實(shí)質(zhì)上，節(jié)假日的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)是工作期間的休息時(shí)間，只不過是從為了更好的保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)這個(gè)休息時(shí)間更長而已，這是分散休息和集中休息的兩種不同方式，用人單位依然會(huì)按照月工資進(jìn)行計(jì)算發(fā)放，并不是僅僅對(duì)法定的月工作日20.96天的工資進(jìn)行計(jì)算和核發(fā)。

對(duì)于自由職業(yè)者誤工費(fèi)的問題其實(shí)在我們的身邊是有發(fā)生過案例的，我們國家對(duì)于這一方面的規(guī)定的是在一般的情況下都是按照當(dāng)?shù)卣钠骄べY來進(jìn)行計(jì)算的，有的時(shí)候我們?nèi)绻梢蕴峁┏鰜硐鄳?yīng)的收入證明的話我們也是可以按照我們的工資來進(jìn)行賠償?shù)摹?br/>

2020年車禍誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少

沒有工作的人能否要求誤工費(fèi)的賠償?

交通事故：超高修理費(fèi)、及虛構(gòu)的誤工費(fèi)租車費(fèi)被駁回