《勞動合同法》第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

因此讓一個用人單位試用期解除與勞動者的勞動合同沒有法定依據(jù)的，需要賠償勞動者。

案例

張先生從上海一民營企業(yè)跳槽進(jìn)入上海某跨國公司擔(dān)任中國地區(qū)市場部經(jīng)理，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同，該合同中約定張先生的試用期為6個月，薪水獎金頗為豐厚。

張先生對自己的能力很有把握，對公司的誠意也不存在絲毫懷疑。然就在張先生全力以赴，躊躇滿志，也取得了不錯的業(yè)績時，公司總部領(lǐng)導(dǎo)人員發(fā)生了變動，新任領(lǐng)導(dǎo)很快對張先生的工作方式表示不滿，并表示原先合同的薪酬約定不盡合理。盡管張先生極力表現(xiàn)，但就在6個月試用期即將結(jié)束時，他突然收到了公司解除勞動合同的通知，理由是在試用期內(nèi)，公司認(rèn)為他不適合這份工作，可以隨時解除合同。對公司這樣的無故隨時解約，張先生頗為不甘，在多次交涉無果后，張先生選擇了聘請律師申請勞動爭議仲裁。經(jīng)過審慎考慮，張先生提出了恢復(fù)勞動關(guān)系，要求公司支付違法解除勞動合同期間的工資損失及試用期的規(guī)定獎金等申訴請求。但用人單位表示他們有權(quán)在試用期內(nèi)解除與張先生的勞動關(guān)系，并且不需要進(jìn)行補(bǔ)償。

仲裁庭審中，經(jīng)過雙方對各自法律意見的陳訴后，單位終于認(rèn)識到如此解約缺乏法律依據(jù)，主動要求調(diào)解，雙方最后達(dá)成了由單位一次性補(bǔ)償張先生25萬元的協(xié)議。

律師說法

這是一起用人單位在試用期“隨時解除勞動合同”引發(fā)的勞動爭議，現(xiàn)實(shí)中，這樣的糾紛屢見不鮮，究其原因，是許多用人單位對于勞動合同中“試用期”這個重要法律概念存在誤區(qū)，認(rèn)為試用期內(nèi)解聘沒商量，殊不知違法操作代價沉重。在此，律師提醒用人單位務(wù)必謹(jǐn)慎對待“試用期”。

1、試用期期限設(shè)定符合《勞動合同法》規(guī)定，即勞動合同不滿6個月的不得設(shè)試用期;滿6個月不滿1年的，試用期不得超過1個月;滿1年不滿3年的，試用期不得超過3個月;滿3年或者無固定期限的，試用期不得超過6個月。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動合同期限;試用期超過法定限期的，相關(guān)待遇按照試用期滿標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并且應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。

2、試用期內(nèi)解聘必須具備法定情形，并且用人單位應(yīng)當(dāng)對其所持理由承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就將承擔(dān)不利后果。

正如本案中，公司方在仲裁庭上表示解約是因?yàn)閺埾壬环箱浻脳l件，但卻不能舉證證明自己的觀點(diǎn)，其解除勞動合同的行為顯然無法獲得仲裁庭支持，需承擔(dān)違法解除勞動合同的法律責(zé)任。