到底什么是工傷認定

工傷認定的依據在于工傷保險條例規定的法律標準，只要符合法律標準，就應該認定為工傷，不符合法定標準，就不能認定為工傷。

一?工作時間工作場所工作原因引發工傷常見的問題

(一)嚴重違反規章制度“串崗”造成的傷害工傷認定問題

案例：2005年11月4日，谷某向市勞動保障局提出工傷認定申請，2005年9月5日下午上班后，其在服裝部尾部釘紐扣，被打紐扣機壓傷右食指。市勞動保障局認定谷某屬于工傷。公司不服，以市勞動保障局為被告，谷某為第三人，提起行政訴訟。

原告認為：谷某系其員工，任女裝部尾部剪線頭工。2005年9月5日下午工作時間，谷某未經任何人允許，在所有管理人員都不知情下，私自跑到其他部門操作打紐扣機，導致右食指被壓傷。因此，谷某并不是在從事其自身工作過程中受傷，因此，其受傷與工作原因無關，依法不應認定為工傷。

法院認為，谷某是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，被告認定谷某屬工傷，適用法規正確，程序合法，應予維持。

對員工私自串崗受傷是否屬于工傷的問題，用人單位都認為在這種情形下，不應認定為工傷。其理由在于，員工已經違背公司的崗位安排，在其他非本身工作崗位上受傷，不是實際意義上的“工作原因”。但是，通過本案，我們認為，員工串崗工作雖然超出了公司給其安排的職責范圍，但其仍是為單位在工作，工作的性質并未根本改變，即串崗并不能否定員工工作的性質。因此，在此情形之下，仍應認定員工的受傷是因為“工作原因”導致，屬于工傷。

(二)?公司組織的旅游造成的傷害工傷認定問題

這個問題，爭論較大，吉林省曾有文件并不認可這種工傷。但也有很多地方認可。

在單位組織的旅游中受傷，單位組織旅游活動是單位對工作成績優異者的獎勵，是單位工作的一種激勵機制，也是工作得以實現的有機組成部分，所以將傷害性質認定為工傷是合法、合理的。從目的上講，單位組織員工旅游是為了職工更好地工作，是職工工作的延續。

工作原因并非僅指自己的專職工作，工作時間并非僅指平常固定的上班時間，工作場所也并非僅是固定意義上的辦公地點、上班地點。只要是用人單位從自身的利益出發而給職工安排或組織的與工作或職工利益有關的各項任務、活動，都可以視為工作。

(三)違章駕駛造成傷害工傷認定問題

你區《關于司機違章駕駛受到事故傷害是否可以認定為工傷的請示》收悉。根據《工傷保險條例》第十四條?第一項"職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的"規定，我局認為：司機駕駛車輛執行本單位工作發生交通事故，導致本人傷亡的，雖屬違章，但其職務為司機，與企業職工違章操作造成事故傷害類同，按照工傷保險的基本原則，應認定工傷。如果屬于犯罪行為、自殺自傷行為或無證駕駛、飲酒駕車、駕駛證與駕駛車輛不符以及駕駛報廢車輛發生交通事故造成傷害的，不應認定工傷二上下班中發生的交通事故引發工傷

(一)被電動車撞傷工傷認定問題

當下，電動車數量大增，由此產生的交通傷害能否確定為工傷，大眾的普遍看法是不是機動車。原來，實務操作，行政和法院，也不作為機動車來認定工傷?，F在傾向于對出事的電動車進行鑒定，看質量和車速是否符合機動車輛。

案例：王-華是蘇州某塑料廠工人。2006年12月17日凌晨2時40分許，王-華在下班途中騎電動自行車，被一輛無牌電瓶三輪車撞傷，當即昏迷不醒。事發后，廠方認為，王-華是被電瓶車撞傷，但電動自行車系非機動車，所以不能認定為工傷。

蘇州市滄浪區法院認為，經蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機動車，所以王-華應當被認定為工傷。

(二)提前下班回家途中被機動車傷害工傷認定問題

案例：?劉-蘭在大豐一家家紡公司做縫紉工。2005年12月的一天晚上，劉-蘭在回家途中被一小貨車撞死。

家紡公司認為，當天下午5點多，劉-蘭沒有請假就提前下班。從公司到她家的距離只要20分鐘，但發生車禍時已是6點多，劉-蘭很有可能去做其他的事情，所以不能認定為工傷。

大豐法院認為，家紡公司沒有證據認定劉-蘭提前下班去做私事，所以應當認定為工傷。

這是涉及“工作時間”認定的一個問題。究竟什么時間段屬于上、下班；下班后延遲兩小時再離開，是否屬于下班；早退是否屬于下班；工作時間到了，但他仍在通往單位的路上，是否屬于上班途中；提前兩個小時去單位，是否屬于上班途中；等等。

關于上、下班的時段標準問題，法官、學者在討論中主要形成了兩種意見。第一種意見認為，無論提前上班，還是推遲下班，只要有證據證明是勞動者確實為了工作，其在前往或離開用人單位的途中所發生的機動車交通事故應該被認定為通勤事故，屬于工傷。至于遲到、早退等行為，雖然違反勞動紀律，但這種違紀行為的過錯，并不足以導致這名勞動者失去工傷保障的資格，因為這種過錯和失去工傷保障的資格這一后果相比，嚴重不合比例。當下企業之所以對這一點反應強烈，往往是這些企業沒有為勞動者辦理工傷保險，主要賠付費用要企業來負擔。

也有另一種聲音，雖對提前上班、推遲下班可以被認定為上下班的時段沒有意見，但是，對于遲到、早退，認為是一種違反勞動紀律的行為，應當受到制裁，因此，遲到、早退的途中不應被認定為上下班途中。本來將上下班途中認定為工傷已擴大了對勞動者的保護，再將早退定為工傷，缺乏法律上的理由和依據。

(三)?上下班接送孩子發生車禍工傷認定問題法官、學者、勞動保障部門專家對這個問題形成了三種意見。一種意見認為，所謂上下班途中，是以其住房為代表的生活區域為一個點，以工作區域為另一個點，兩點之間的合理路徑。只有在符合上述條件的路徑中，才能被稱為上下班途中。

更多專家則提出第二種意見，他們認為，“上下班途中”原則上是以其生活區域為一點，其工作區域為另一點的合理行進路徑。但應考慮到，我國公民具有較強的家庭觀念，買菜、接小孩在其家庭生活中是必需的事項，在上下班的途徑設定上應當更為人性化，而且，“接送小孩、買菜”所導致的路徑變化，并不必然增加事故風險的明顯增加。所以，為生活所必需的接送小孩、買菜所經過的路徑也應被認定為合理的路徑。

三?長期伏案工作引發的頸椎病工傷認定問題

《工傷保險條例》下月1日起實施，患職業病一律算工傷。為此，不少腦力工作者致電本報詢問：頸椎病、腰椎病、肩周炎、高血壓等腦力勞動者的高發病算不算工傷?記者從職業病診斷機構獲悉，這些病種目前尚未被納入職業病范疇，因此也不能算工傷，不能享受工傷醫療待遇，但《職業病防治法》為此留有法律調整的空間。

黃*林稱，目前歐洲一些國家已經把腦力勞動者也列入職業病高發人群，把電腦操作員的“腱鞘炎”列入法定職業病。日本和我國臺灣地區也有類似規定。我們因為受到經濟承受能力約束，只能先把有限的資金投入到保障接觸有毒有害物質的體力勞動者。隨著經濟的發展和社會的進步，法律涵蓋的人群和病種會有調整和增加。

四?工作時間心臟病引發死亡的工傷認定問題

案例：高某在工作時間，心臟病突發，送至醫院進行治療，后治療無效死亡。能否認定為工傷?

法律分析：首先根據工作時間工作地點工作原因造成傷害的法律規定，其死亡系因高血壓而非因工作，因此不能依據本條認定為工傷。

但是根據第十五條(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；如果其死亡系在并發48小時內死亡的，應認定為工傷。如在48小時以外認定死亡的，不應認定為工傷。

上面是在實踐中容易存在爭議的工傷認定案例，通過對案例的解讀與分析，使人能更好的理解工傷認定，在生活中更好的運用工傷認定，如果遇見更為復雜，難以處理的案件，您可以尋求專業律師的幫助。律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。