（文章中人物等名稱均為化名）

62歲農(nóng)民工周*德猝死在工作崗位，企業(yè)老板卻以周*德是超齡農(nóng)民工，不受勞動法保護為由，拒絕賠償，拒絕支付火葬費。這則新聞又引起了公眾對超齡農(nóng)民工的關(guān)注。周*德猝死能不能被認定為工傷?怎么維權(quán)?

能不能被認定為工傷，勞動者及其親屬得到的賠償差距巨大

對于超齡農(nóng)民工因工受傷，在過去的很長一段時間都以“不認定工傷”、“按雇傭關(guān)系處理”為主要處理方式，這是因為按照《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”而勞動合同終止，意味著員工與現(xiàn)工作單位之間已不屬于《勞動合同法》調(diào)整的范圍，超齡農(nóng)民工和工作單位只能是勞務(wù)關(guān)系，自然也不適用于《工傷保險條例》，勞動者出現(xiàn)意外傷害，只能向雇主索取人身損害賠償。

如果是人身損害賠償，在雇主全責(zé)的情況下，雇主要全額賠償喪葬費和死亡賠償金。按照法律規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲會減少一年。以周*德的情況來算，62歲，農(nóng)村戶口，他的死亡賠償金應(yīng)為12246元(廣東省2014年農(nóng)村居民人均純收入)×18，為220428元。

但周*德的家屬和律師希望周*德的猝死能被認定為工傷，工傷賠償是一種特殊的人身損害賠償，屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范圍。如果算是工傷，按照法律規(guī)定，農(nóng)民工的損害賠償按全國城鎮(zhèn)居民人均收入算，而不再按農(nóng)村居民純收入計算。這樣的話，即使不算喪葬補助金和可能領(lǐng)到的供養(yǎng)親屬撫恤金，一次性工亡補助金應(yīng)為28844元(全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入)×18，為519192元，與前述的死亡賠償金相比，僅此一項就相差了近30萬元。

法律已經(jīng)認可超齡農(nóng)民工可以算工傷，但實踐中維權(quán)障礙重重

雖然過去超齡農(nóng)民工一直不能進行工傷認定，但僅就法律上而言，并非沒有爭議空間。我國《勞動法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對達到法定退休年齡仍然從事勞動的人員，法律未作禁止性規(guī)定。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法”，而且律師周*太認為，中國農(nóng)民并無退休年齡的規(guī)定，國家規(guī)定男性60歲，女性50歲的工人辦理退休是對勞動者權(quán)益的保護。企業(yè)及有關(guān)部門不能以此作為拒絕賠付超齡農(nóng)民工的因工死亡的條件和理由，這是現(xiàn)代法制和文明社會不允許的。

2010年3月，最高法院曾下發(fā)《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》指出，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。在今年深圳的一個勞動訴訟案件中，法院也用實際判例支持了這個說法。

但實際上超齡農(nóng)民工維權(quán)還是障礙重重，2013年8月，65歲的打工者劉*啟經(jīng)過4年多的艱難維權(quán)，才由法院判為勝訴，成功獲得工傷賠償。這一路上，他可謂歷盡坎坷，開始時，《北京市實施<工傷保險條例>辦法》明確規(guī)定，受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的，“不予受理”工傷認定申請。隨著2010年最高法的答復(fù)出臺，2011年11月，北京市也刪除了《北京市實施〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》中的相關(guān)條文。也在此次修改之際，劉*啟終于得到了工傷認定和相應(yīng)的傷殘等級認定。但在2013年的一審中，北京市西城區(qū)人民法院竟然還是判決判決物業(yè)公司無需支付劉*啟工傷保險待遇。理由是劉*啟發(fā)生事故時已超過法定退休年齡，用人單位無法為其繳納工傷保險，劉*啟已經(jīng)不具備享受工傷保險待遇的主體條件。經(jīng)過北京市中院上訴，才最終獲得賠償。