仲裁庭經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第(五)款的規(guī)定，酒店在莫先生的勞動(dòng)合同期滿后，不與其續(xù)簽勞動(dòng)合同的，應(yīng)向莫先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，酒店應(yīng)按每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向莫先生支付。但是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限應(yīng)從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日(即2008年1月1日)開(kāi)始計(jì)算至2014年9月2日期間，由此，仲裁庭裁決酒店向莫先生支付6個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

仲裁裁決作出后，莫先生不服，于是向東莞市第一人民法院提起訴訟，要求酒店向其支付24個(gè)月的工資作為賠償金。東莞市第一人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條的規(guī)定，莫先生已在酒店連續(xù)工作滿十年以上，酒店不同意與莫先生續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的責(zé)任，支付莫先生違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。賠償金的工作年限應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算至離職之日即2014年9月2日，因此，一審判決酒店應(yīng)支付給莫先生的賠償金為81564元(6797元×6個(gè)月×2倍)。

一審判決作出后，莫先生對(duì)判決結(jié)果仍然不服，又向東莞市中級(jí)人民法院提起上訴，東莞市中級(jí)人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。”因此，東莞中院于2015年10月22日作出二審判決，判令本案賠償金的計(jì)算年限應(yīng)自莫先生入職之日即2002年9月3日起計(jì)算為163128元(6797元×12個(gè)月×2倍)。

審判焦點(diǎn)：

本案涉及的法律問(wèn)題主要是：勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作十年以上，在勞動(dòng)合同期滿時(shí)，除“用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂”的情形外，用人單位不與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?還是支付賠償金?以及支付年限的計(jì)算問(wèn)題。

在本案中，莫先生從東莞市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院石龍仲裁庭、到東莞市第一人民法院、再到東莞市中級(jí)人民法院，共經(jīng)過(guò)了三個(gè)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間的審理，而這三個(gè)機(jī)構(gòu)也分別作出了三種不同的判決結(jié)果，最后，東莞市中級(jí)人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用了法律，作出了公平、公正的終審判決，充分維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。